Međusobna volja supružnika. Zajedničke volje: dobra ideja, ali ne i najbolja implementacija

Sjećate se starog američkog filma o crnom bejzbol igraču čiji je ujak ostavio 320 miliona dolara ako je potrošio 33 miliona dolara za mjesec dana? Simpatična, duhovita i poučna komedija.

Mnogi strani filmovi i knjige zasnovani su na intrigi oko oporuke sa anegdotskim uslovima za naslednike. Čak su i domaći filmovi (Alo, ja sam tvoja tetka) izgrađeni na intrigi oko volje - ljupke djevojke Beti i Eni nisu mogle raspolagati svojim bogatstvom dok se nisu udale.

Sovjetsko i rusko zakonodavstvo o nasljeđu nije dalo autorima detektivskih priča i komedija priliku da divljaju, jer su donedavno zahtjevi za oporukom bili jednostavni i transparentni. Zaveštalac je morao da naznači šta je tačno zaveštao i kome. Tu je prestala kreativnost ostavilaca.

Međutim, nedavno je u drugom čitanju prošao prijedlog zakona koji će nadoknaditi nedostatak domaćih priča za detektivske priče i omogućiti ostaviocima da za svojim nasljednicima ostave uspomene na dugi niz godina.

Predložene izmjene Građanskog zakonika uvode dvije novine - zajedničku volju supružnika i ugovor o nasljeđivanju.

Obje pravne strukture su pozajmljene iz njemačkog prava, ali su ih zakonodavci uspjeli prilično uspješno implementirati u rusko zakonodavstvo.

Prema prijedlogu zakona, testament može sačiniti jedan građanin ili građani koji su u registrovanom braku.

Bračni drugovi koji su sastavili zajedničku oporuku mogu odrediti sudbinu zajedničke imovine u slučaju pojedinačne smrti i/ili postupak prenosa zajedničke imovine u slučaju smrti jednog od supružnika. Slažete se da je ovo dobra pretpostavka za detektivsku priču ili porodičnu dramu - supružnici koji su proživjeli dug život sastavljaju zajednički testament kod notara. Supružnici su imućni, ugledni ljudi, sa bogatim životnim iskustvom i „kosturima u ormaru“. U procesu sastavljanja oporuke, ispostavlja se da vjerni i ugledni muž ima vanbračnu kćer, kojoj želi ostaviti malu tvornicu u Saratovu. Supruga sa razumijevanjem, s bolom u srcu, sluša priznanje i pristaje da ovaj uslov unese u testament, navodeći da će nasljednik dijela imovine, u slučaju njene smrti, biti mladi advokat, koji u jednom vrijeme je obojici puno pomoglo. Lirska muzika, suze, iskreni dijalozi o poverenju i trenutnoj slabosti, mudri saveti notara. U porodici kratko vrijeme vlada mir. Strane potpisuju testament i polažu ga kod notara. Dodajmo intrigu na štapić avio karte koji je ispao iz ženinog džepa, a koji muž slučajno podiže i stavlja u džep.

Vratimo se promjenama o kojima se raspravlja. Kakve koristi ova inovacija daje supružnicima? Mogućnost utvrđivanja šta preživjelom supružniku ostaje, a šta od zajedničke ili lične imovine preminulog bračnog druga prelazi na druge nasljednike navedene u testamentu. Sposobnost da se imenuje izvršilac(e) za izvršenje zajedničke volje.

Da zaključimo naš zaplet - glava porodice iz kartona saznaje da mu vjerna supruga nije toliko vjerna - odletjela je na Havaje sa vrlo mladim advokatom kojeg je postavila za egzekutora. Brak naših heroja je ugrožen. Previše porodičnih tajni je otkriveno u trenutku kada su odlučili da zajedno sačine testament i dostojanstveno završe ovozemaljske poslove.

Glava porodice trči svom starom prijatelju - advokatu za krivične poslove, važnom bivšem istražitelju, i ne štedi truda da pretura po zakonima kako bi razbio zajedničku oporuku. Njegova mlada pomoćnica pokušava mu nešto reći, ali on je, iscrpljen neprospavanim noćima, odbija. Asistent bježi u suzama, bacajući građanski zakonik na advokata. Neposredno prije dolaska našeg heroja, advokat čita vladavinu prava kroz njegove oči koje su se sljepile od nedostatka sna, uspije nešto reći svom klijentu slabašnim glasom i zaspati srećan na svom stolu.

Naš junak shvata da se tu krije nekakva tajna i pokušava da odgonetne reči advokata izgovorene pre nego što je zaspao, ali njegov pogled pada na otvorenu knjigu, a tamo... Izvinite, malo sam se zaneo zapletom . Vratimo se inovacijama.

Zakonodavac utvrđuje da važenje zajedničke volje zavisi od toga da supružnici zadrže svoj brak u trenutku smrti. Prestankom braka (razvodom ili poništenjem) prestaje važenje zajedničke oporuke.

Ovo je više nego logična norma. Imovina građana u registrovanom braku ima poseban regulacioni režim - režim zajedničke imovine, bez obzira na čije ime je imovina stečena, ako bračnim ugovorom nije drugačije određeno.

Međutim, kontroverzna nijansa romana je fraza “prekid braka”. Doslovno: “Zajednička volja supružnika gubi snagu prestankom braka prije smrti jednog od supružnika...”. Prema dijelu 1. člana 16. Porodičnog zakona Ruske Federacije, osnov za raskid braka je smrt jednog od supružnika ili njegovo proglašenje mrtvim, a prema dijelu 2 - raskid braka na propisani način. . Odnosno, ispada da će uz bukvalno tumačenje, u slučaju smrti jednog od supružnika (osnova za prestanak braka navedenih u Porodičnom zakonu), zajednička volja izgubiti snagu? Očigledno je ovo ili propust zakonodavca, ili moje prepucavanje sa tekstom. Sklon sam da vjerujem da ovu odredbu zakona treba pojasniti.

Naš junak je pročitao i Porodični zakonik i preplavile su ga misli - ostaviti sve kako je i očekivati ​​da će u slučaju smrti supruge testament automatski postati nevažeći, raskinuti brak ili napisati novu oporuku?

Na kraju krajeva, to je drugi osnov za gubitak važenja zajedničke volje; Zakonodavac je tu ostao vjeran principu slobode posljednje volje, dajući ostaviocu mogućnost da se predomisli i promijeni mišljenje o nasljednicima.

Naš junak je čovjek od akcije, nije navikao na čekanje, razvod mu ne ide na ruku - publicitet i položaj u društvu zahtijevaju od njega stabilan bračni status i počinje sumnjati u svog advokata, a onda se vraća njegov mladi pomoćnik . Ona našem junaku objašnjava pravne nijanse nasljeđivanja supružnika po novim pravilima.

Pored mogućnosti imenovanja izvršitelja, zakon će omogućiti supružnicima da naprave druge aranžmane u slučaju smrti. Istina, o kakvim se nalozima radi, zakon ne otkriva. Moguće je da se termin „drugi nalozi“ odnosi na ugovore o nasleđivanju, čija je mogućnost sklapanja uvedena i predlogom zakona.

Prema budućem članu 1140.1 Građanskog zakonika, ostavilac će moći zaključiti sa bilo kojim od nasljednika koji bi mogli biti pozvani na nasljeđivanje na osnovu člana 1116 Građanskog zakonika Ruske Federacije (odnosno, živi u to vrijeme smrti ostavioca ili začeto za njegovog života), sporazum kojim će se odrediti kojim će redom imovina, šta je uključeno u zaostavštinu, preći na ovo lice ili druga lica. Ugovorom o nasljeđivanju mogu se nasljednicima nametnuti obaveze da vrše radnje imovinske ili neimovinske prirode. Ostavilac će moći obavezati nasljednike da izdržavaju određeno lice na račun primljenog udjela u zaostavštini, plaćajući izdržavanje u određenom iznosu, a moći će ih i obavezati da žive određeno vrijeme u određenom mjestu, pod uslovom primanja zaostavštine tek nakon što se relevantni dokazi predoče notaru ili izvršitelju.

Supružnici će također moći sklopiti ostavinski ugovor sa nasljednicima. Ugovorom će se odrediti postupak prenosa prava na imovinu, uključujući zajedničku imovinu i imovinu svakog supružnika.

Razlika između ugovora o nasljeđivanju i testamenta je u tome što se testamentom precizira na koga se imovina prenosi nakon smrti ostavioca, a ugovorom o nasljeđivanju utvrđuje se postupak prijenosa ove imovine i može nametnuti nasljednicima obavezu da izvrše radnje imovinske ili neimovinske prirode. Za razliku od testamenta, ugovor o nasljeđivanju je bilateralna transakcija koja podliježe javnobilježničkoj ovjeri. Naknadna oporuka mora uzeti u obzir odredbe ugovora o nasljeđivanju i bit će važeća samo u onoj mjeri u kojoj mu nije u suprotnosti.

Takav ugovor može biti raskinut samo sporazumom stranaka, na sudu ili u slučaju bitne promjene okolnosti.

Mladi pomoćnik nagovara našeg junaka da se ne nabacuje, već da sklopi ugovor o nasljeđivanju s mladim advokatom, u kojem navodi da advokat mora raditi kao redar, da bi prihvatio dio nasljedstva koji mu je dodijeljen. starački dom u zaleđu naše zemlje već 5 godina. Advokat, u žurbi da ispuni uslove, dobija posao u staračkom domu, a naš podmukli heroj proćerda deo nasledstva dodeljenog advokatu u istinski ruskim razmerama. Uostalom, prema 8. dijelu budućeg člana 1140.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, on nije vezan obvezom očuvanja imovine obećane u testamentu.

Ovo je kraj naše drame. Par se pomiri, uslovi zajedništva ostaju nepromijenjeni, eliminirani rival tješi starije u staračkom domu i shvata da je to njegov pravi poziv. Mladi pomoćnik pospanog advokata postaje desna ruka našeg heroja.

Naša drama je dobro završila, ali ovo je rijedak izuzetak za većinu priča o naslijeđu koje se odvijaju u našem pravnom polju.

Želio bih sumirati s nijansama koje će zakomplikovati provođenje tako korisnih i ispravnih inovacija kao što su zajednička oporuka i ugovor o nasljeđivanju.

Status instrukcija koje supružnici mogu dati u testamentu nije jasan;

Status naloga koje supružnici mogu dati u ostavinskom ugovoru nije jasan;

Nejasan status pojma „prestanak braka“ kao osnova za raskid zajedničkog testamenta i ostavinskog ugovora koji su potpisali supružnici.

Volio bih da vjerujem da će do trećeg čitanja ova pitanja biti razjašnjena i da ćemo dobiti inovacije koje minimiziraju mogućnost zloupotrebe.

Trenutno se u pravnoj literaturi i na forumima raspravlja o pitanjima kako sastaviti testament za supružnike, šta je institucija zajedničke volje supružnika (JW) i problemi ispravnog sastavljanja takvog dokumenta. U zakonima Ruske Federacije ne postoji zakonska definicija pojma SZS, međutim, stručnjaci za porodično pravo govore o važnosti ove institucije i potrebi njenog što bržeg uvođenja.

Zajednička volja supružnika: zajednička oporuka i zakonska regulativa

Jedino zakonodavno pominjanje sadržano je u najnovijem julskom zakonu (br. 201-FZ) o izmjenama i dopunama Građanskog zakonika Ruske Federacije i utvrđivanju karakteristika nasljeđivanja za stanovnike Krima i Sevastopolja. Zbog činjenice da je tamo ranije bilo na snazi ​​ukrajinsko zakonodavstvo, građanima ovih regiona su pružene posebnosti u primeni pravila koja se odnose na Rusiju. Navedeni normativno-pravni akt propisuje da ako su prethodno sastavljene testamente (uključujući testamente) u skladu sa ukrajinskim zakonodavstvom u trenutku njihovog izvršenja (raspolaganja), onda imaju pravnu snagu bez obzira na trenutak njihovog otvaranja.

SZS je veoma uobičajeno u zemljama Evropske unije da se o pravnoj sudbini zajedničke imovine ozvaničene tokom braka sporazumno utvrđuju osobe u bračnoj zajednici. Ukoliko bračnim ugovorom nije drugačije određeno, sve što je stečeno tokom braka je u vlasništvu supružnika u jednakim udjelima u zajedničkoj svojini. Individualni prihod svakog supružnika nema pravni značaj i može u potpunosti izostati.

SZS se definiše kao pravni akt, overen kod notara i koji beleži volju lica upisanih u brak, kojim se utvrđuje raspolaganje zajedničkom imovinom nakon njihove smrti u različito vreme i istovremeno (zajednička volja muža i žene).

Međutim, u Rusiji Građanski zakonik Ruske Federacije u čl. 1118 utvrđuje zabranu kolektivnog izražavanja volje. U dijelu 4. ove norme navodi se da nije dozvoljeno sastavljanje testamenta od strane dvije ili više osoba. Jedan testament može sadržavati testament samo jednog ostavioca. Stoga se SZS ne koristi u Rusiji.

Međutim, u zemljama Evropske unije, značajna povezanost odnosa između supružnika i imovine osigurala je popularnost SZS-a i omogućava:

• sačuva volju ostavioca u pogledu obaveznog izvršenja SZS od strane preživelog supružnika;
• obezbijediti uzastopni prijenos prava na imovinu uz privremeno zadržavanje prava korištenja za drugog supružnika;
• održavati jednake uslove za djecu u svim odnosima između supružnika.

Vjeruje se da takav dokument štiti od bračnih prijevara i raznih prijevarnih aktivnosti povezanih s njima.

SZS je kontrolne prirode: sada je drugom supružniku lišeno prava da po sopstvenom nahođenju raspolaže imovinom koja je zaveštana drugom nasledniku, ali istovremeno može da je koristi u celosti do svoje smrti.

„Unakrsne“ oporuke su uobičajene u Ruskoj Federaciji; Takvi testamenti ukazuju na prenos udela u zajedničkoj imovini u celosti na drugog supružnika koji preživi ostavioca. Istovremeno, ostali nasljednici umrlog nisu ni na koji način zaštićeni od radnji živog supružnika, koji može raspolagati primljenom imovinom po vlastitom nahođenju.

Razlika između „krstnog“ testamenta i testamenta je u tome što je sastavljen u dva primjerka. Svaki od njih nije povezan jedno s drugim i ne zavisi jedno od drugog. Svaki bračni drug može jednostrano promijeniti svoju volju bez pristanka drugog ili je potpuno otkazati.

Uslovi i karakteristike pripreme dokumenata

Principi naslednog prava Ruske Federacije i pravna praksa drugih zemalja pružaju mogućnosti za razumevanje institucije naslednog prava, ali to nije dovoljno - neophodno je usvajanje odgovarajućeg ruskog zakona.

Za sklapanje bračnog ugovora potrebno je da brak bude zvanično registrovan, supružnici moraju biti poslovno sposobni i sposobni, te da su stekli zajedničku imovinu tokom braka.

Potrebno je pažljivo provjeriti sve podatke prilikom izrade i potpisivanja dokumenta kako bi se otklonile greške i problemi u njegovom daljem izvršenju, a posebno podaci o ugradnji u vezi sa licima i imovinom.

Ovjera oporuke kod notara, moguća alternativa

Isprava se sastavlja u pisanoj formi i podliježe obaveznoj ovjeri, tek nakon čega stječe pravnu snagu.

U određenim okolnostima postoji moguća alternativa. Građanski zakonik Ruske Federacije (član 1127 i stav 7 člana 1125) propisuje da u nekim slučajevima oporuku mogu ovjeriti i druga lica, na primjer, upravnici zatvora itd. Ovi slučajevi i okolnosti su izuzetni.

Procedura i dokumentacija za sastavljanje testamenta

Priprema, sastavljanje i odvija se po određenim pravilima i normama naslednog prava. Sve testamente moraju biti u skladu sa njima, inače će biti osporene ili će nastati problemi sa njegovim izvršenjem.

Opšta lista dokumenata za uključuje:

• svi vlasnički dokumenti za imovinu koja je preneta u nasleđe na lica navedena u testamentu, da tačno odražavaju podatke o njemu i njegovim naslednicima;
• dokument koji identifikuje ostavioca.

Nisu potrebni nikakvi drugi dokumenti, ali u izuzetnim slučajevima ova lista se može proširiti.

Sam ostavilac može biti sastavljač isprave i pisati je. Da biste otklonili greške, bolje je koristiti usluge notara za sastavljanje i pisanje oporuke. Ova usluga se posebno plaća.

Nakon sastavljanja ugovora o imovini i naknadno po njegovom otvaranju, izriče se zabrana raspolaganja voljom od strane notara, a pravo korištenja udjela u zajedničkoj imovini pripada drugom supružniku, koji je preživio prvog. Naknadni nasljednici dobijaju nasljedstvo tek nakon njegove smrti.

Struktura, sadržaj i uzorak volje bračnih drugova

U dokumentu se navodi puno ime, podaci iz pasoša, adresa stanovanja, stepen srodstva sa naslednicima, kao i podaci o zaveštanoj imovini i podaci o notaru.

Testament mora biti potpisan i datiran od strane ostavioca, što mu daje pravnu snagu. Uzorci dokumenata su široko rasprostranjeni u pravnoj literaturi, pravnim bazama podataka i na relevantnim internet stranicama. U dokumentu je obavezno navesti klauzulu o raspolaganju u korist supružnika svom imovinom koja postoji i koja će pripadati u budućnosti, ma gdje se ona nalazila i kakav god da je sadržaj. U slučaju istovremene smrti ili smrti supružnika, navode se treća lica koja imaju pravo raspolaganja ovom imovinom, na primjer djeca.

Prednosti i nedostaci testamenta

Prednosti i nedostaci SZS-a su:

• sigurnost u nasljeđivanje i ograničenje administrativnih prava nadživjelih supružnika;
• otklanjanje rizika promjene volje preživjelog supružnika nakon smrti drugog supružnika;
• mogućnost da se ukaže na pravnu sudbinu zajedničke imovine u slučaju istovremene smrti ili gubitka supružnika;
• jednaka prava raspolaganja stečenom imovinom bez podjele na dijelove.

• nedostatak zakonske podrške za pravnu instituciju SZS u aktuelnom ruskom zakonodavstvu.

Predlog zakona, koji je sadržao predloge za SPS, sadržao je mnoge pravne praznine. Pravni sukobi bi omogućili da se volja preminulog supružnika ne može poštovati, pa prijedlog zakona u ovoj formi nije odobren.

Istovremeno, u SZS su fiksirani i drugi nalozi, na primer, o izvršiocu, kao u redovnom testamentu.

Promjena volje supružnika

Prema postojećoj praksi, SZS prestaje da važi službenim raskidom ranije registrovane bračne zajednice. Drugi osnov je naknadno sastavljanje individualnog testamenta od strane jedne od oženjenih osoba.

U ovoj situaciji, notar ima obavezu da o ovoj činjenici obavezno obavesti drugog supružnika ako je overio SZS.

Kao što je navedeno u gore pomenutom Zakonu br. 201-FZ, tokom života bračne osobe moguće je otkazati SZS. Međutim, nakon smrti jedne od bračnih osoba koja je potpisala ZJN, udio u imovini koja je bila u zajedničkom vlasništvu i stečena tokom braka ide drugoj osobi koja je potpisala ZJN. Nakon njegove smrti, u nasleđe mogu stupiti drugi naslednici navedeni u SZS.

SZS prestaje da ima pravnu snagu nakon razvoda. Nakon smrti jednog od supružnika, dokument se ne može poništiti ili promijeniti. Preostali supružnik može sastaviti zasebnu oporuku, ali samo u mjeri u kojoj to nije u suprotnosti sa SLA.

Supružnici koji su sastavili SZS mogu se odreći takvog dokumenta samo za života. Kada jedan od njih umre, promjene se ne mogu napraviti. Promena dokumenta je moguća samo pisanim kontaktom kod notara. Vremenski okvir za promjene određen je životnim vijekom supružnika.

Nasljedno pravo se mijenja i poboljšava svake godine. Danas je potrebno izraditi prijedlog zakona koji bi regulisao sve složenije porodične pravne odnose i porodične pravne odnose, te unijeti izmjene u Građanski zakonik Ruske Federacije. Ova metoda bi omogućila oba supružnika da prenesu zajedničku imovinu na određenu osobu i zadrže pravo da je koriste za drugog supružnika, umjesto da brinu da će ona biti prodata protiv njihove volje.

U Rusiji je stupio na snagu zakon koji legalizuje jedinstvenu volju muža i žene - ako se zaveštana imovina nalazi na Krimu ili u Sevastopolju. Advokati su objasnili kako funkcioniše nasljeđivanje po novim pravilima

Jalta, pogled na grad (Foto: TASS/Valery Sharifulin)

U avgustu 2017. godine stupio je na snagu zakon koji legalizuje novi format testamenta za Rusiju - zajedničku volju supružnika. Inovacija se odnosi samo na Republiku Krim i Sevastopolj, kako proizilazi iz zakona; u drugim regijama zemlje još uvijek nije moguće ostaviti zajedničku oporuku.

Format jedinstvenog bračnog dokumenta odavno postoji u Evropi i Americi, ali u Rusiji do sada nije postojala takva institucija, rekli su advokati koje je intervjuisao RBC Real Estate. Ali on je bio u Ukrajini. Zakon je bio potreban kako bi se zvanično priznale zajedničke oporuke sastavljene u Ukrajini prije 2014. godine.

“Neki stanovnici Republike Krim i grada Sevastopolja ovjerili su zajedničke testamente supružnika kod notara Ukrajine prije 18. marta 2014. godine. Zakonodavac je smatrao da njihova prava ne treba narušavati i regulisao proceduru upisa nasljeđa po takvim zajedničkim testamentima”, rekao je Aleksandar Sagin, šef pravnog odjela Savezne notarske komore. „U ovom slučaju, [u Rusiji] su reproducirali norme ukrajinskog zakonodavstva o zajedničkim oporukama supružnika, budući da su se upravo njima rukovodili stanovnici Republike Krim i grada Sevastopolja pri podnošenju zahtjeva za ovjeru zajedničkih oporuka prije 18. marta 2014.”

Kako je strukturirana zajednička volja?

Nakon smrti jednog od supružnika koji je sačinio zajedničku oporuku, udio u pravu zajedničke svojine na imovini koju su supružnici stekli tokom braka prelazi na preživjelog supružnika, kaže zakon. Tako će djeca i ostali rođaci preminulog privremeno ostati bez nasljedstva: za vrijeme života preostalog supružnika sva imovina će pripasti njemu. “Ova inovacija je korisna za one koji su nadživjeli svoju drugu polovinu. Za njih je to garancija da će mirno živjeti u stanu, a ne da dijele nasljedstvo s drugim rođacima nakon smrti supruge/muža“, kaže Elena Mishchenko iz agencije za nekretnine NDV-Real Estate.

Zajednička oporuka supružnika ne može se poništiti niti promeniti nakon smrti jednog od supružnika, upozorava upravni partner advokatske firme AVT Consulting Aleksandar Tarasov. “Ako, nakon smrti prvog supružnika, drugi bračni drug sačini svoju volju, to ne bi trebalo da bude u suprotnosti sa zajedničkom voljom”, ističe advokat. - Ako se to dogodi, onda će u kontradiktornom dijelu [nova oporuka] biti nevažeća, jer zajednička volja ima prednost. Stoga se kasniji dokument može osporiti.”

Krim, pogled na selo Novi Svet (Foto: TASS/ Alexey Pavlishak)

Zajednička oporuka supružnika može biti poništena sve dok su muž i žena živi, ​​dodao je Tarasov. „Za života supružnika svako od njih ima pravo da otkaže zajedničku oporuku“, objasnio je Sagin. - Ako je jedan od supružnika za života oboje sastavio zaseban testament, što je u suprotnosti sa odredbama zajedničke oporuke, tada zajednička oporuka gubi snagu, čak i ako drugi bračni drug nije bio obaviješten o sastavljanju oporuke. odvojena volja. Dakle, možemo reći da je institucija zajedničke volje izgrađena na povjerenju između supružnika, a zajednička oporuka se lako može otkazati i bez uzimanja u obzir volje drugog supružnika.”

Preživjeli supružnik neće moći odbiti nasljeđe, napominju iz Federalne notarske komore. “Smatrat će se da je preživjeli bračni drug prihvatio testament bez obzira na oporuku nakon smrti drugog supružnika. Odnosno, on će se [automatski] smatrati vlasnikom sve imovine koja je bila u zajedničkom vlasništvu supružnika”, rekao je Sagin. Prema Aleksandru Tarasovu, zajednička volja gubi snagu tek nakon razvoda.

„U suštini, nasljednici mogu biti pošteđeni situacije kada, nakon smrti jednog od supružnika, drugi upozna osobu i dodijeli mu njegovu nekretninu“, zaključila je Elena Mishchenko.

Neopozivo nasljeđe

U Rusiji mehanizam nasljeđivanja testamentom nije dovoljno rasprostranjen, smatraju u advokatskoj kancelariji AVT Consulting. “Nasljeđivanje po pravilu dolazi po zakonu. To je razlog velikog broja pravnih sporova”, rekao je Tarasov. “Uvijek mogu postojati dalji rođaci koji traže svoja prava na naslijeđe.”

U ovom trenutku, ruski zakoni ograničavaju pravo ostavioca da raspolaže svojom imovinom: u čl. 1149. Građanskog zakonika određen je spisak nasljednika koji će dobiti svoj dio bez obzira na odluku umrlog. U praksi, to znači da čak i ako je ostavilac čvrsto odlučio da svoju djecu ostavi bez nasljedstva, to neće moći učiniti - maloljetna djeca će u svakom slučaju dobiti svoj dio, naveli su iz Savezne notarske komore.

Alushta, grad na obali Crnog mora na Krimu (Foto: Valery Sharifulin/TASS)

„Maloletna ili invalidna deca ostavioca, njegov bračni drug i roditelji, kao i invalidna lica ostavioca nasleđuju, bez obzira na sadržaj testamenta, najmanje polovinu dela koji bi pripadao svakom od njih po nasljeđivanje po zakonu. Dakle, u svakom slučaju na nasljeđivanje se pozivaju lica koja su bila materijalno zavisna od ostavioca. [Samo] ako ih nema, celokupno nasledstvo će pripasti osobi koja je navedena u testamentu“, rekao je Aleksandar Sagin.

Zajednička oporuka supružnika neće u potpunosti razbaštiniti djecu mlađu od 18 godina i roditelje sa invaliditetom, ali će pomoći da se proces odgodi do smrti oba supružnika, naveli su advokati s kojima je RBC Real Estate razgovarao. Osobe koje imaju pravo na obavezni dio i dalje će ga dobiti“, potvrdio je Sagin. — Kao što pokazuje praksa zemalja u kojima postoji institucija zajedničke oporuke, na primjer Njemačke ili Ukrajine, broj pravnih sporova po zajedničkim testamentima je mnogo veći nego po običnim testamentima. I preživjeli supružnici i njihovi nasljednici mnogo češće vjeruju da su njihova prava povrijeđena ili da promijenjene okolnosti mogu dovesti do pokušaja osporavanja zajedničke oporuke.”

Autori zakona željeli su uvesti instituciju zajedničke volje supružnika širom Rusije, rekao je za RBC-Real Estate Vladimir Starinski, izvršni partner Advokatske komore Starinski, Korčago i partneri, nakon što je proučio istoriju ovog pitanja. “Uvođenje institucije zajedničke volje supružnika u početku je bilo predmet ozbiljnih kritika zbog nedostataka. Konkretno, nacrt nije sadržavao zabranu promjene testamenta nakon smrti supružnika, nije bilo jasno kako će se riješiti pitanje s nasljednicima koji imaju pravo na obavezni dio, i tako dalje“, naveo je Starinski.

„Može se razumjeti zašto su odlučili da za sada ne uvode mehanizam [širom Rusije], iako bi generalno njegova primjena bila veliki plus za sistem nasljeđivanja Ruske Federacije u smislu pojednostavljenja procedure za upis nasljedstva za bračne parove. “, zaključio je advokat. „[Umjesto toga, sve regije] su uvele mogućnost da supružnici budu prisutni prilikom sastavljanja oporuka [jedni drugima], ali ovo je polumjera, čije praktične koristi nisu baš jasne.”

O.E. BLINKOV

Blinkov Oleg Evgenievič, glavni urednik časopisa „Nasledno pravo“, doktor pravnih nauka, prof.

U članku se analizira nacrt zakona N 801269-6 „O izmjenama i dopunama prvog, drugog i trećeg dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije, kao i određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije (u smislu poboljšanja zakona o nasljeđivanju)“ u vezi sa uključivanje zajedničkih oporuka supružnika u ruski nasledni pravni poredak . Pozitivno ocenjujući samu strukturu zajedničke volje supružnika, autor dokazuje potrebu njenog detaljnijeg regulatornog regulisanja.

U maju ove godine, nacrt zakona N 801269-6 „O uvođenju izmjena u dijelove jedan, drugi i treći Građanskog zakonika Ruske Federacije, kao i određene zakonodavne akte Ruske Federacije (u smislu poboljšanja zakona o nasljeđivanju) ” unesena je u Državnu dumu Savezne skupštine Ruske Federacije (u daljem tekstu Nacrt) koja, uz druge temeljne promjene u pogledu registracije prava nasljedstva, uvodi niz novina u pogledu proširenja oblika implementacije. testamenta ostavioca<1>, uključujući omogućavanje zajedničkih testamenta i sporazuma o nasljeđivanju u ruski pravni poredak o nasljeđivanju.

———————————

<1>Vidi: Smirnov S.A. Rusija: postaviti pitanje // Notar. 2014. N 4. str. 26 - 28; Lorenz D.V. Ugovor o otuđenju imovine u slučaju smrti // Bilten bilježnika. 2015. N 5. str. 40 - 53.

Projekat je već dobio negativne kritike od naučne i stručne zajednice, uključujući i na „nultom čitanju“ u Javnoj komori Ruske Federacije<2>i sastanak naučnog savjetodavnog vijeća Savezne notarske komore<3>. Vijeće pri predsjedniku Ruske Federacije za kodifikaciju i unapređenje građanskog zakonodavstva na sjednici 13. jula 2015. godine također nije odobrilo Projekat, ukazujući na konceptualnu neosnovanost predstavljenog zakona.<4>. Međutim, neki stručnjaci su primijetili da se određeni broj odredbi (na primjer, o zajedničkoj oporuci supružnika) može prihvatiti kao ideja, ali da se moraju uložiti ozbiljni napori u procesu njihove finalizacije.

———————————

<2> https://www.oprf.ru/1449/2133/1537/2142/newsitem/29775

<3> https://notariat.ru/news/18974

<4> https://notariat.ru/news/19666

Analiza predloženog dizajna zajedničke oporuke omogućava nam da istaknemo njene ključne karakteristike koje čine pravnu prirodu (prirodno, pretpostavljenu) zajedničke volje supružnika u ruskom naslednom pravu:

1) zajedničku volju mogu sačiniti samo lica koja su u vreme njenog izvršenja bila u registrovanom braku (tj. samo „bračna“ može biti zajednička);

2) zajednička volja supružnika može se odnositi ne samo na postupak prenosa prava na imovinu (tj. stvarno nasljeđivanje imovine), već i na druge naloge supružnika (u stvari, sve one koje jednostrano (lično) može sadržati: imenovanje i podimenovanje nasljednika po zakonu;

3) sadržaj zajedničke oporuke supružnika može uključivati ​​i zajedničke (opće) naloge i posebne (lične) naloge svakog supružnika, u zavisnosti o kojoj se imovini oporuke radi - o zajedničkoj imovini supružnika ili o imovini svakog od njih. . Ovo pravilo važi i za naloge neimovinske prirode, oni takođe mogu biti opšti ili lični;

4) zajednička oporuka bračnih drugova može biti obostrane prirode, kada se bračni drugovi međusobno imenuju za nasljednika svoje imovine i određuju lica na koja će imovina preći nakon smrti preživjelog supružnika, a neuzajamne prirode , kada supružnici odrede određeno lice (lica) na koje će preći za nasljednika svoje imovine imovina svakog supružnika (udio u zajedničkoj imovini i lična imovina) i nakon prvog umrlog bračnog druga i nakon nadživjelog supružnika;

5) „bračna“ oporuka važi sve dok njeni subjekti imaju status supružnika (tj. bračnih osoba), budući da zajednička oporuka supružnika prestaje važiti prestankom braka prije smrti jednog od supružnika . Ovo pravilo će se primjenjivati ​​i u slučaju proglašenja braka nevažećim, što postavlja pitanje zaštite nasljednih prava i interesa savjesno preživjelog supružnika, u kom slučaju je primjerena analogija porodičnog zakona o bračnom ugovoru. Kao što je poznato, ako se brak proglasi nevažećim, nevažećim se priznaje i bračni ugovor koji su sklopili supružnici (klauzula 2 člana 30 Porodičnog zakona Ruske Federacije (u daljem tekstu RF IC)), međutim, Prilikom donošenja odluke o priznanju braka nevažećim, sud ima pravo da prizna bračni ugovor kao važeći u cijelosti ili djelimično (tačka 4 člana 30 IK RF). Radi zaštite prava nasljedstva (isključivo u interesu preživjelog savjesnog supružnika), isto se može učiniti i sa zajedničkom oporukom supružnika čiji će brak biti proglašen nevažećim nakon smrti jednog (nepoštenog) supružnika, što zahtijeva odgovarajuće dopune čl. . 30 RF IC;

6) izvršenje zajedničke volje supružnika ne lišava svakoga od njih prava na sastavljanje naknadnog testamenta, ali u slučaju da jedan od bračnih drugova naknadno sačini testament, njihova zajednička oporuka gubi snagu. Radi zaštite interesa drugog supružnika, Projektom se predlaže da se notaru koji je ovjerio oporuku jednog od supružnika ili prihvatio zatvorenu oporuku jednog od supružnika, sačinjenu po zajedničkoj volji supružnika, nametne obaveza obavještavanja drugog supružnika o činjenici sačinjavanja takvog testamenta. Dakle, s jedne strane, zajednička volja supružnika ne ograničava slobodu volje (kako neki protivnici Projekta neopravdano tvrde), s druge strane, vrijednost ove oporučne strukture gubi se mogućnošću jednostranog raskida. zajedničkog čina izražavanja volje.

Po mom mišljenju, predlog Nacrta da ako jedan od supružnika naknadno sačini testament, njihova zajednička oporuka gubi na snazi, u suprotnosti je sa ustavom zajedničke volje. Sačinjavanjem zajedničkog testamenta supružnici međusobno vezuju svoju volju, jer ako ne žele da uslovljavaju punovažnost (zavisnost) svoje volje voljom drugog supružnika, izabrali bi jednostranu (ličnu) oporuku. U tome je cijela poenta - vezati sebe i svog supružnika zajedničkim činom izražavanja volje bez mogućnosti bezrazložnog (nerazumnog) otkazivanja zajedničkog čina voljom jednog od njih. Ako se plašite posledica takvog čina, ako ne želite da svoju volju vezujete za volju supružnika, nemojte sastavljati zajedničku oporuku! Ako imate interes da ograničite volju vašeg supružnika u slučaju njegove smrti, onda, zauzvrat, kao „protupružalac“ (neka vrsta naknade), dobrovoljno ograničavate svoju volju u slučaju vaše smrti. Čini mi se da su za zajedničku volju supružnika apsolutno relevantna pravila Građanskog zakonika Ruske Federacije o ugovoru, jer je osnova zajedničke volje supružnika (u suprotnom se gubi zajedništvo, i tako oporuka postaje dokument koji sadrži nezavisne izraze volje supružnika jedan od drugog), stoga su i promjene i raskid ugovora mogući sporazumom strana, osim ako Građanskim zakonikom Ruske Federacije nije drugačije određeno, drugo zakonima ili sporazumom, a zajednička volja supružnika mora se promijeniti ili otkazati sporazumom stranaka, osim ako Građanskim zakonikom Ruske Federacije, drugim zakonima ili zajedničkom voljom nije drugačije određeno. Ovakvim formulacijama stvaramo mogućnost formulisanja garancija za supružnike koji su sačinili zajedničku volju za jednostranu promjenu ili ukidanje ovog zajedničkog akta.

Anticipirajući kontraargumente protivnika mog stava, pozivajući se na činjenicu da je testament u gotovo svim pravnim sistemima formulisan kao fiducijarna transakcija (oporučitelj ima pravo da poništi ili promijeni oporuku koju je sastavio u bilo kojem trenutku nakon njenog izvršenje, bez navođenja razloga za njegovo poništenje ili promjenu, bez ikoga ili pristanka, uključujući osobe imenovane za nasljednike u opozvanoj ili izmijenjenoj oporuci (član 1. člana 1119. Građanskog zakonika Ruske Federacije, član 1. člana 1130. Građanski zakonik Ruske Federacije)), napominjem da je fiducijarnost posljedica pozitivne pravne regulative, tj. Iz zakonskih odredbi utvrđujemo da li je transakcija fiducijarna ili ne. Na primjer, ruski zakonodavac, uspostavljajući fiducijarno punomoćje kao opšte pravilo, predviđa i njegovu nepovjerljivost - neopozivu punomoć. Dakle, ne postoje značajne prepreke da se zajednička volja liši fiducijarnog prava, tj. mogućnost jednostranog otkazivanja ispunjene zajedničke volje supružnika od strane jednog od njih.

Ako se radi samo o tekstu Nacrta, i dalje se postavljaju pitanja u vezi sa formulacijom „zajednička volja supružnika gubi snagu... u slučaju da naknadnu oporuku sačini jedan od supružnika“. Doslovno tumačenje nam omogućava da zaključimo da sama činjenica naknadnog sastavljanja testamenta od strane jednog od supružnika povlači za sobom gubitak punovažnosti zajedničke oporuke, ali ostaje pitanje zašto zajednička oporuka ne može ostati važeća u onoj mjeri u kojoj nije u suprotnosti s naknadnom voljom jednog od supružnika, kako je utvrđeno za jednostranu oporuku (član 2. člana 1130. Građanskog zakonika Ruske Federacije)? Relevantno je i pitanje: ako naknadnu zajedničku oporuku sastave isti supružnici, prethodna zajednička oporuka će izgubiti snagu u potpunosti ili slično pravilima iz st. 2 čl. 1130 Građanskog zakonika Ruske Federacije o jednostranoj oporuci? Sve ovo povlači ključno pitanje: u kojoj mjeri će se norme Odjeljka V Građanskog zakonika Ruske Federacije primjenjivati ​​na zajedničke testamente, budući da su, vidite, one u početku izračunate i formulisane na osnovu toga da je oporuka jednostrana transakcija. S jedne strane, zajednička oporuka će postati samo vrsta testamenta, stoga će se na zajedničke testamente primjenjivati ​​sva pravila Odjeljka V Građanskog zakonika Ruske Federacije o oporukama, osim ako iz pravila Građanskog zakonika ne proizlazi drugačije, savezni zakoni i drugi pravni akti (klauzula 2 člana 1110 Građanskog zakonika RF). S druge strane, zašto onda nacrt predlaže stav. 4 str. 1118 Građanskog zakonika Ruske Federacije, da se pravila Građanskog zakonika Ruske Federacije o ostaviocu primjenjuju na supružnike koji su napravili zajedničku oporuku? Iz doslovnog tumačenja ovog stava proizilazi da se blanketnost ne uspostavlja za zajedničku volju, već samo za supružnike, tj. tiče se njihovog pravnog statusa u smislu sačinjavanja testamenta, ali se ne tiče zajedničke oporuke kao takve. A sistematsko tumačenje može nas dovesti do vrlo opasnog zaključka da se u drugom dijelu (osim dijela koji se tiče ostavilaca) pravila Građanskog zakonika Ruske Federacije o testamentima ne primjenjuju na zajedničke testamente, što automatski stvara nedostatak. u pravnoj regulativi. Po mom mišljenju, par. 4 str. 1118 Građanskog zakonika Ruske Federacije treba formulisati na sljedeći način: „Pravila o oporuci primjenjuju se na zajedničku volju supružnika shodno tome, ako to nije u suprotnosti s pravilima ovog stava i suštini zajedničke volje supružnika. supružnici.”

Nažalost, ovo opšte pravilo ne rješava neke od specifičnih problema do kojih dolazi zbog uvođenja zajedničke volje supružnika. Na primjer, kako će se obezbijediti volja supružnika koji je prvi preminuo da prenese barem svoj dio zajedničke imovine i lične imovine nakon smrti preživjelog supružnika na one zajedničke nasljednike koje su oni odredili u slučaju smrti supružnika? posljednji preživjeli supružnik? Na kraju krajeva, volja supružnika se ovdje može osigurati samo uspostavljanjem zabrane otuđenja takvog nasljedstva i isključivanjem iz imovine preživjelog supružnika, koja se može naplatiti za njegove dugove. Problemi će se pojaviti i u vezi sa odgovornošću nasljednika za dugove ostavioca, na primjer, kako će se odrediti imovina u čijoj vrijednosti će zajednički nasljednici oba supružnika odgovarati za dugove preživjelog supružnika, koji stekao tokom svog udovstva? Šta se dešava sa zajedničkom oporukom ako se preživjeli bračni drug ponovno vjenča i novi bračni drug ima pravo na obavezni dio? I to je samo mali dio pitanja na koja će se morati odgovoriti (po mogućnosti!) tokom pripreme i usvajanja zakona, a ne u procesu parničenja i razvoja ujednačene sudske prakse.

U kontekstu konvergencije pravnih sistema, rješenja za postavljena pitanja mogu se pronaći u zakonodavnim modelima stranih država, gdje je dizajn zajedničke volje već duže vrijeme testiran. A kako rusko građansko pravo spada u nemačku granu kontinentalnog pravnog sistema, iskustvo pronemačkih zemalja može nam postati vodič u rešavanju problema koji nastaju pri implementaciji zajedničke volje supružnika u naš nasledni pravni poredak.<5>.

———————————

<5>Vidi: Malkin O.Yu., Smolina L.A. // Nasljedno pravo. 2012. N 2. str. 6 - 10; Nikiforov A.V. Rusija i strane zemlje // Nasljedno pravo. 2013. N 2. str. 45 - 48; Saraev A.G.

Na primjer, u njemačkom građanskom (nasljednom) pravu, opći testament mogu sastaviti samo supružnici (§ 2265 njemačkog građanskog zakonika (u daljem tekstu - GGU)). Za sačinjavanje zajedničke oporuke dovoljno je da jedan od bračnih drugova sastavi oporuku u formi propisanom zakonom, a drugi bračni drug lično potpiše zajedničku izjavu, navodeći datum (dan, mjesec i godina) i mjesto potpisa ( § 2267 Građanskog zakonika).

Ako su supružnici zajedničkom oporukom, kojom se međusobno imenuju za nasljednike, utvrdili da nakon smrti preživjelog bračnog druga njihova zajednička naslijeđena imovina prelazi na treće lice, onda se to smatra, osim ako se ne dokaže drugačije, da se treće lice smatra nasljednikom u odnosu na cjelokupno nasljedstvo supružnika, posljednjeg umrlog. Ako su bračni drugovi u zajedničkoj oporuci osnovali ostavinsku zaostavštinu koja podliježe izvršenju nakon smrti preživjelog supružnika, treba pretpostaviti, osim ako se ne dokaže drugačije, da će zavjetna zaostavština preći na legatara tek nakon smrti preživjelog. supružnika (§ 2269 Građanskog zakonika).

Ako bračni drugovi uključeni u zajedničku naredbu će takve naredbe za koje se može pretpostaviti da nalog jednog supružnika ne bi bio donesen bez naloga drugog, tada nevaljanost ili poništenje jednog naloga povlači za sobom ništavost drugog. . Treba pretpostaviti i međusobnu povezanost naloga, osim ako se ne dokaže drugačije, u slučaju kada supružnici daju oporuku jedno drugom ili kada jedan od supružnika daje drugome davanje i u odnosu na preživjelog supružnika koji je prihvatio davanje, nalog je napravljen u korist osobe koja je u srodstvu ili u bliskoj vezi sa drugim supružnikom (§ 2270 GGU).

Otkazivanje naloga koji se odnosi na nalog drugog supružnika u skladu sa § 2270 Građanskog zakonika Ruske Federacije vrši se za vrijeme života supružnika u skladu sa zahtjevima § 2296 Građanskog zakonika Ruske Federacije Federacije o raskidu ostavinskog ugovora, tj. putem notarske izjave drugoj strani. Bračni drug ne može za života drugog bračnog druga jednostrano otkazati svoje raspolaganje novim raspolaganjem u slučaju smrti.

Pravo na raskid prestaje smrću drugog supružnika, ali preživjeli bračni drug može i dalje opozvati svoj nalog ako odbije davanje. Takođe, nakon prihvatanja darovnice, preživjeli supružnik ima pravo da poništi svoje naloge ako se pokaže da je nasljednik kriv za nedostojnu radnju, koja daje ostaviocu pravo da ga liši njegovog obaveznog dijela, ili ako nasljednik nije među onima koji imaju pravo na obavezni deo, dao bi pravo na takvo lišenje da je naslednik potomački ostavilac (§ 2294 GGU).

Ako je imovina zaveštana zajedničkom potomku supružnika ili potomku jednog od supružnika koji ima pravo na obavezni udeo, onda ostavilac može naknadnim testamentarnim raspolaganjem ograničiti svoje pravo na obavezni deo (stav 2. § 2289 Građanskog zakonika).

Opšta oporuka se može opozvati samo zajedničkim uklanjanjem iz službene institucije starateljstva (§ 2256, 2272 GGU). Zanimljiva su i pravila za otvaranje generalnog testamenta:

1) pri otvaranju zajedničkog testamenta nalozi preživelog supružnika ne podležu objavljivanju ili saopštavanju zainteresovanim licima, ako se mogu izdvojiti iz teksta testamenta;

2) mora se sačiniti ovjerena kopija uputstva preminulog supružnika, a testament mora biti ponovo zapečaćen i vraćen na posebno službeno čuvanje;

3) ako testament sadrži samo naloge za otvaranje zaostavštine u slučaju smrti supružnika koji prvi umre, a posebno ako je testament ograničen na izjavu o međusobnom određivanju supružnika za nasljednike, tada je oporuka nije ponovo zapečaćen, jer je potpuno iscrpljen (§ 2273 Građanskog zakonika Ruske Federacije)<6>.

———————————

<6>Za detalje pogledajte: Abramenkov M.S. i inostranstvo: uporednopravni aspekt // Nasljedno pravo. 2008. N 4. str. 36 - 43; Inshakova A.O. u međunarodnom privatnom pravu // Nasljedno pravo. 2012. N 1. str. 42 - 48; Arslanov K.M. Notarski oblik transakcija prema važećem njemačkom zakonu // Notar. 2014. N 5. str. 32 - 36; Mikhailova A.S. i prakse // Notar. 2013. N 2. str. 11 - 13; Vershinina E.V., Kabatova E.V., Shishkina A.A.

Građanski zakonik Ukrajine (u daljem tekstu: Građanski zakonik) takođe dozvoljava sastavljanje zajedničke volje supružnika u vezi sa imovinom koja im pripada po pravu zajedničkog vlasništva (član 1. člana 1243.). Takva oporuka se sastavlja tako da udio u zajedničkoj imovini nakon smrti jednog od supružnika u potpunosti prelazi na preživjelog, a tek nakon smrti potonjeg stiče se pravo na nasljeđivanje cjelokupne zajedničke imovine bračnih drugova. od strane lica koja su oba supružnika odredila u takvom testamentu. Za života oba supružnika, svaki od njih ima pravo da odbije zajedničku volju, a takvo odbijanje podliježe ovjeri (član 3. člana 1243. Građanskog zakonika Ukrajine nakon smrti jednog od njih, notara). nameće zabranu otuđenja imovine navedene u testamentu supružnika (klauzula 4, čl. 1243 Građanskog zakonika U)<7>.

———————————

<7>Za detalje pogledajte: Michurin E.A. u građanskom pravu Ukrajine // Nasljedno pravo. 2007. N 2. str. 38 - 40; Slobodyan S.A. Oporuke podložne uslovu u Građanskom zakoniku Ukrajine // Nasljedno pravo. 2008. N 2. str. 44 - 48; Ryabokon E.A. bankovni depoziti prema zakonodavstvu Ukrajine // Nasljedno pravo. 2014. N 3. str. 43 - 47; Kukharev A.E. Koncept oporuke s uslovom u građanskom zakonodavstvu Ukrajine // Nasljedno pravo. 2015. N 1. str. 39 - 43.

Za razliku od Njemačke i Ukrajine, letonsko pravo o nasljeđivanju, po pravilu, dozvoljava sklapanje multilateralnih testamenta uz učešće svih osoba, a ne samo supružnika. Svaka oporuka u kojoj se, u obliku jednog zajedničkog akta, dvije ili više osoba međusobno imenuju kao nasljednici jedno za drugim, naziva se uzajamnim (član 604. Građanskog zakona Republike Latvije (u daljem tekstu: Građanski zakon). Republike Letonije, osim ako iz samog njenog sadržaja nije jasno vidljivo suprotno, ne smatra se ugovorom o nasleđivanju, pa je stoga svaki od ostavilaca može jednostrano otkazati (član 606. Građanskog zakonika). Republika Litvanija, na primjer, ako jedan od ostavilaca opozove obostranu volju ili ako njegov nalog na bilo koji drugi način postane nevažeći, onda to ne utiče na valjanost naloga drugih ostavilaca (član 606. Građanskog zakona). Republika Latvija).

Ako je u testamentu imenovanje jednog lica za nasljednika izvršeno pod uslovom nužnosti postojanja i punovažnosti imenovanja drugog lica, tako da jedno imenovanje može, ali i ne mora važiti samo zajedno s drugim, onda je takvo testament se naziva korektivnim (član 604. Građanskog zakona Republike Litvanije).

Reciprocitet i korespondencija mogu biti prisutni u jednom zajedničkom činu dva ili više lica. Dakle, uzajamna oporuka se priznaje i kao korektivna ako su ostavioci definitivno izrazili namjeru da takvu oporuku sastave, ili ako je to jasno vidljivo iz okolnosti slučaja, ili ako se njome utvrđuje ko ima pravo na nasljeđe nakon smrti. onog koji je preživio sve ostale sunasljednike. Postoji i pretpostavka o ispravnosti međusobne volje supružnika, osim ako u njoj nije drugačije izričito utvrđeno (član 605. Građanskog zakona Republike Litvanije). Ako je zajednička oporuka punovažna, onda poništenje naloga jednog od ostavitelja u potpunosti poništava nalog drugog, osim u slučaju kada je ovaj, nakon što je saznao za poništenje prvog, ipak namjerno napustio svoje naloge. nepromijenjen (član 608. Građanskog zakona Republike Latvije) . Ako je preživjelom oporukom dodijeljena imovina umrlog i on prihvati nasljedstvo, tada se oporuka koju je sastavio u korist umrlog priznaje kao ugašena smrću pokojnog i on stječe pravo da slobodno raspolaže svom imovinom, odnosno svojom i oporukom primljenom (čl. 610 GZ LR). Ako je testament sastavljen i u korist trećeg lica, onda u slučaju smrti jednog od sastavljača, drugi (preživjeli) može poništiti popravni testament ako odbije da naslijedi imovinu po oporuci, što će proći nasljednicima po zakonu nakon umrlog, ali preživjeli vraća pravo na slobodno raspolaganje svojom imovinom iu slučaju smrti (član 609. Građanskog zakona Republike Latvije).

Navedeni primjeri jasno pokazuju kako se mogu riješiti problemi koje su stručnjaci ispravno naveli tokom rasprave o Projektu. Stručna zajednica, na osnovu uporednopravnih istraživanja, treba da izabere i predloži zakonodavcu najprihvatljiviji model za ruski pravni poredak zajedničke volje supružnika, za koji kažem – budi!

Književnost

1. Abramenkov M.S. Nasljeđivanje testamentom u Ruskoj Federaciji i inostranstvo: uporednopravni aspekt // Nasljedno pravo. 2008. N 4. str. 36 - 43.

2. Arslanov K.M. Notarski oblik transakcija prema važećem njemačkom zakonu // Notar. 2014. N 5. str. 32 - 36.

3. Vershinina E.V., Kabatova E.V., Shishkina A.A. Nasljeđivanje testamentom u Rusiji i Njemačka: komparativna pravna analiza // Porodično i stambeno pravo. 2010. N 6. str. 32 - 37.

4. Inshakova A.O. Nasljedni pravni odnosi u međunarodnom privatnom pravu // Nasljedno pravo. 2012. N 1. str. 42 - 48.

5. Kukharev A.E. Koncept oporuke s uslovom u građanskom zakonodavstvu Ukrajine // Nasljedno pravo. 2015. N 1. str. 39 - 43.

6. Lorenz D.V. Ugovor o otuđenju imovine u slučaju smrti // Bilten bilježnika. 2015. N 5. str. 40 - 53.

7. Malkin O.Yu., Smolina L.A. Nasljedna prava bivšeg supružnika// Nasljedno pravo. 2012. N 2. str. 6 - 10.

8. Mihailova A.S. Institut za nasljeđe: problemi teorije i prakse // Notar. 2013. N 2. str. 11 - 13.

9. Michurin E.A. Ograničenja prava nasljeđivanja u građanskom pravu Ukrajine // Nasljedno pravo. 2007. N 2. str. 38 - 40.

10. Nikiforov A.V. Javnobilježnički oblik testamenta Rusija i strane zemlje // Nasljedno pravo. 2013. N 2. str. 45 - 48.

11. Ryabokon E.A. Neke karakteristike nasljednog nasljeđivanja bankovni depoziti prema zakonodavstvu Ukrajine // Nasljedno pravo. 2014. N 3. str. 43 - 47.

12. Saraev A.G. Opšte karakteristike institucije volje u zemljama “common law” // Nasljedno pravo. 2015. N 1. str. 44 - 48.

13. Slobodyan S.A. Oporuke podložne uslovu u Građanskom zakoniku Ukrajine // Nasljedno pravo. 2008. N 2. str. 44 - 48.

14. Smirnov S.A. Vrste transakcija u nasljednom pravu Rusija: postaviti pitanje // Notar. 2014. N 4. str. 26 - 28.

U avgustu je stupio na snagu zakon prema kojem će se pojaviti novi format testamenta za Rusiju - zajednička oporuka supružnika...

Inovacija se odnosi samo na Republiku Krim i Sevastopolj u drugim regijama Ruske Federacije, još uvijek nije moguće sastaviti zajedničke testamente.

Ovaj format dokumenta odavno je dozvoljen u Americi i evropskim zemljama, ali u Rusiji ranije nije bilo takve prakse. Ali zajedničke oporuke se sastavljaju u Ukrajini. Ruske vlasti usvojile su zakon o legalizaciji testamenta sastavljenih u Ukrajini prije 2014. godine.

Na teritoriji Republike Krim i Sevastopolja zajedničke oporuke supružnika ovjeravane su kod notara do 18.03.2014. Prema rečima Aleksandra Sagina, šefa pravnog odeljenja Savezne notarske komore, prava naslednika po zajedničkim testamentima ne bi trebalo da budu povređena, pa su zakonodavci odlučili da regulišu postupak upisa nasleđa na osnovu jedne bračne isprave.

U ovom slučaju, ukrajinske zakonodavne norme o zajedničkim oporukama supružnika su zapravo reproducirane, jer su služile kao smjernica građanima koji žive u Republici Krim i Sevastopolju pri ovjeravanju takvih dokumenata prije 18. marta 2014. godine.

Kako radi joint will

Kada jedan od supružnika koji su sklopili zajedničku oporuku umre, udio u zajedničkom vlasništvu nad imovinom koju je par stekao tokom braka prelazi na drugog supružnika. Odnosno, za života drugog supružnika ostali rođaci preminulog privremeno ostaju bez nasljedstva. Prema riječima djelatnika agencije za nekretnine NDV-Real Estate, zajednička oporuka je korisna za one koji su preživjeli svog supružnika. Dokument garantuje vlasništvo nad stambenim prostorom i mogućnost da u njemu živi do smrti, bez dijeljenja s drugim rođacima.

Kako napominje Aleksandar Tarasov iz advokatske firme AVT Consulting, nakon smrti jednog od supružnika, zajednička oporuka se ne može promeniti ili poništiti. Prema advokatu, nakon smrti supružnika, drugi ima pravo da sastavi svoju volju, ali to ne može biti u suprotnosti sa zajedničkom oporukom. Ako nova oporuka krši uslove zajedničke oporuke, dokument će biti poništen. Odnosno, u ovom slučaju zajednička oporuka se smatra prioritetom, a kasnije sastavljen dokument može se osporiti.

Supružnici mogu opozvati zajedničku oporuku dok su oboje živi. Sagin kaže da ako je jedan od supružnika, za života drugog, sastavio zasebnu oporuku koja je u suprotnosti sa uslovima zajedničke oporuke, tada će zajednička oporuka izgubiti pravnu snagu, čak i ako drugi bračni drug nije bio obaviješten o izrada novog dokumenta. Dakle, jedan od glavnih principa zajedničke volje je povjerenje između supružnika, budući da se dokument lako može opozvati i bez pristanka drugog supružnika.

Kako je navedeno u Saveznoj notarskoj komori, preživjeli supružnik je dužan da stupi u nasljedstvo. Smatra se da je bračni drug prihvatio testament bez obzira na njegovu volju nakon smrti druge polovine. Tako će automatski postati vlasnik sve imovine koja je ranije bila u zajedničkoj imovini supružnika. Kako je istakao Aleksandar Tarasov, zajednička volja će izgubiti snagu samo u slučaju razvoda.

Prema riječima Elene Mishchenko, zajednička oporuka isključuje situacije u kojima se preživjeli supružnik ponovno vjenča i dodjeljuje svoju imovinu novom izabranom.

Neopozivo nasljeđe

U Rusiji se testamenti ne sastavljaju često, kažu stručnjaci iz AVT Consultinga. Prema rečima Tarasova, nasleđe se često sklapa po zakonu, ali zbog toga počinju mnoge parnice. Čini se da se daleki rođaci često bore za nasljedstvo.

Prema važećem ruskom zakonodavstvu, pravo ostavioca da raspolaže svojom imovinom je ograničeno. Član 1149. Građanskog zakonika navodi nasljednike koji imaju pravo da dobiju svoj dio, čak i ako nisu navedeni u testamentu. Odnosno, u stvari, ako osoba ne želi da ostavi nasljedstvo svojoj djeci, zakon mu ne daje mogućnost da to učini. Savezna notarska komora napominje da će maloljetna djeca i dalje dobiti svoj dio.

Nasljednici koji će, bez obzira na sadržaj testamenta, dobiti najmanje polovinu dijela koji im pripada po zakonu su invalidna i maloljetna djeca, invalidni roditelji ili supružnici i invalidno izdržavana lica. Odnosno, lica koja su bila materijalno zavisna od ostavioca će u svakom slučaju dobiti nasledstvo, kaže Sagin. Samo ako takvih osoba nema, nasljedstvo će u potpunosti pripasti osobi navedenoj u testamentu.

Prema mišljenju advokata, zajedničkom voljom supružnika, maloljetna djeca i invalidni roditelji ne mogu se u potpunosti razbaštiniti, ali se ostavinski proces može odgoditi do smrti oba supružnika. Sagin je napomenuo da će je i dalje dobiti osobe koje imaju pravo na obaveznu dionicu. Praksa zemalja u kojima postoje zajedničke oporuke (na primjer, Njemačka, ista Ukrajina) po pojedinačnim bračnim dokumentima, javlja se mnogo više parnica nego po običnim oporukama. Nasljednici i nadživjeli supružnici često smatraju da su njihova prava povrijeđena ili da se zbog promijenjenih okolnosti može osporiti zajednička oporuka.

Prema riječima Vladimira Starinskog, izvršnog partnera advokatske komore Starinski, Korčago i partneri, zakonodavci su razmatrali mogućnost uvođenja instituta zajedničke volje supružnika širom Rusije. Stručnjak je napomenuo da je inicijativa više puta kritikovana zbog nedostataka. Konkretno, prijedlog zakona nije zabranio promjenu zajedničkog testamenta nakon smrti jednog od supružnika, nije određen način rješavanja pitanja sa nasljednicima koji imaju pravo na obavezni dio i tako dalje.

Advokat nije iznenađen što su odlučili da ne uvode instituciju zajedničkih testamenta širom Rusije. Iako bi, po njegovom mišljenju, kompetentna implementacija takvog mehanizma bila plus, pojednostavljivanje postupka upisa naslijeđa za supružnike. Umjesto toga, u Rusiji je supružnicima bilo dozvoljeno da budu prisutni kada je drugi supružnik sačinio testament. Ali, kako je napomenuo Starinski, ovo je polumjera, čije koristi nisu baš jasne.