Искусственный интеллект способен поработить человечество. Искусственный интеллект нас поработит, геймеры в курсе

Немного о двойных стандартах: когда Сергей Стиллавин требует от учёных остановить запуск Большого адронного коллайдера, потому что слышал, что существует риск возникновения чёрной дыры, над ним все смеются . Когда Стивен Хокинг предупреждает, что искусственный интеллект может поработить человечество - все напрягаются. Результат, впрочем, в обоих случаях одинаковый - БАК запускается, нейронные сети развиваются наперегонки с квантовыми компьютерами. Вы можете меня упрекнуть в том, что сравнивать суеверный ужас средней руки радиоведущего с осторожным предупреждением мирового учёного не совсем корректно - но в обоих случаях это как минимум повод задуматься, что нам прогресс готовит.

Можно понять, почему предупреждение Хокинга не оказало существенного воздействия на заинтересованных в разработке АИ. Дело не только в обычной инерции процессов - когда цели намечены, планы составлены и бюджеты выделены, нужно что-то большее, чем глас обеспокоенной общественности, чтобы остановить разгоняющийся состав. На стороне исследователей и программистов здравый смысл и весь человеческий опыт: предсказания алармистов ещё ни разу не сбылись, а страхи луддитов сделали их в исторической перспективе посмешищем. Города Европы не были покрыты конским навозом, паровозный дым не убил посевы и не отравил лошадей, трудовые мигранты не уничтожили ещё ни одну экономику, 7 миллиардов человек не умерли с голоду и даже не погрязли в грязи и тотальной войне за ресурсы, ядерное оружие не привело к апокалипсису, 2000 год не уничтожил компьютерные системы, а БАК не привёл к созданию чёрной дыры.

Нас продолжают пугать: ГМО заразят всех раком, качественная медицина приведёт к вырождению человечество, однополые браки тоже приведут к вырождению человечества, а искусственный интеллект поработит всех, кто переживёт ГМО, качественную медицину и однополые браки. Впрочем, нарисованная алармистами картина настолько безрадостна, что не исключаю, что ИИ при таких исходных данных просто откажется нас порабощать - мол, ну вас вообще. Это если алармисты правы. А алармисты всегда ошибаются.

Люди могут до конца не понимать, как именно происходят те или иные процессы, даже если непосредственно к ним причастным - но понимают закономерности: самолёты летают и крыльями не машут, а прогресс делает жизнь людей лучше. И чем быстрее разгоняется прогресс, тем быстрее растёт качество жизни.

Главным образом потому, что всегда видят одну сторону вещей, недооценивая тот факт, что любое движение приводит к последствиям не только напрямую, но и от обратного, охлаждая пыл любителей экстраполяции.

Допустим, более или менее очевидно, что, выйдя замуж, невеста на какое-то время успокаивается - наличие одного мужа отменяет потребность в новых. По крайней мере, в один и тот же момент времени. Система сама себя уравновесила. Менее очевидный, но тем не менее широко признанный факт - повышение уровня жизни не ведёт к бесконечному размножению. Всплеск прироста населения наблюдается на сравнительно коротком историческом промежутке - 2-3 десятилетия, жизнь одного поколения, после чего увеличившаяся продолжительность жизни и падение смертности уравновешиваются падением рождаемости. Проще говоря, оценивая последствия того или иного события, надо задавать не только вопрос «что будет, когда», но и «чего не будет, когда». Как та невеста, люди понимают, что им не нужно много детей, если они уверены в выживании уже имеющегося.

Оценивая последствия того или иного события, надо задавать не только вопрос «что будет, когда», но и «чего не будет, когда».

Свойством любой системы является стремление к равновесию. Без этого система не может быть системой. Какие бы сюрпризы не преподносил прогресс, на том или ином уровне баланс и гармония всегда восстанавливаются - на уровне человека, общества, цивилизации или человечества Целиком. Впрочем, для любой системы есть вызов, может быть погашен только уровнем выше. Допустим, считается, что глобальное потепление - процесс, который не может быть уравновешен самим человечеством, и поэтому нас ждёт балансировка на планетарном уровне - скажем, таяние арктических льдов и затопление промышленных районов и мегаполисов, которые как раз обычно расположены в низовых прибрежных районах - как удобно, да? - сильно умерит пыл и возможности человечества подогревать наш шарик в дальнейшем. Бац, и баланс вновь восстановлен.

Многие считают, что климатические циклы вообще от человеческой деятельности не зависят, а проблема выхлопов уладится на цивилизационном уровне, не вызывая вмешательства планетарных сил. Так это или нет - вопрос спорный, но принцип, думаю, понятен. Прогресс теоретически может порождать вызовы, которые не получится уравновесить на цивилизационном уровне, сохраняя движение человечества к лучшему. Матушку-Землю лучше не будить, если не хотим разделить участь динозавров. Кстати, тот же Хокинг считает, что глобальная техногенная катастрофа в ближайшие тысячу или десять тысяч лет неизбежна - так что надо поскорее обустраивать жилплощадь за пределами родной планеты. Кто бы спорил, мы все за. Но это всё-таки относительно далёкая перспектива.

Возвращаясь же к теме статьи, чтобы понять, грозит ли нам порабощение искусственным интеллектом, нужно понять, относится ли ИИ к вызовам, которые будут уравновешены цивилизацией или всё-таки он будет уравновешен за счёт цивилизации?

Шанс объехать сингулярность на кривой козе

Окей, конечно, ни одна фокус-группа вам такого не скажет. Как в 2006 году она бы не сказала, что ей нужен айфон:

Создавать продукт, опираясь на фокус-группы, по-настоящему трудно. Чаще всего люди не понимают, что им на самом деле нужно, пока сам им этого не покажешь.
- Стив Джобс, BusinessWeek (25 May 1998)

Но доступ к знаниям не имеет особой ценности без умения ими пользоваться. Ещё до всяких ЭВМ математиков учили, что важно не помнить формулы - они все есть в справочниках - а уметь их применять. Сейчас же величайшие знания человечества основной массе человечества доступны в режиме read only - делать они с ними ничего, даже простейшую категоризацию и анализ - оно без специальных знаний не может.

Изобретение способа коммуникации с машинами без посредства кода - или хотя бы его ручного ввода - может стать прорывом уровня создания интернета как такового. Человечество получит не просто неограниченный доступ к знаниям, а доступ к широчайшим возможностям этими знаниями оперировать и рождать новое знание. То, что сейчас называется big data и кормит ограниченное количество высокооплачиваемых специалистов, должно и станет доступно каждому - как когда-то массовое образование извело под корень профессию писца.

Взрывной рост интеллектуальной мощи человечества станет неизбежен. Есть ещё одна популярная шутка - про то, что каждое кладбище набито непризнанными гениями. Я не считаю это шуткой. Множество гениальных идей, талантливых книг и полезных изобретений никогда не увидело света просто потому, что не все способны посвящать им свою жизнь или иногда просто не в состоянии их как следует сформулировать. Мотивационные статьи и книги полны примерами людей, которые потеряли руки и научились писать, кодить и играть музыку ногами. Или вспомним опять того же Хокинга.

Но многие люди неспособны даже имея обе руки использовать свой потенциал целиком. И не стоить их в этом винить - глаза, руки, голос - это всё интерфейсы. Мощные, удобные, но неидеальные. В той или иной степени они ограничивают творческие возможности человеческого мозга. Есть множество примеров того, как эти возможности на самом деле гораздо шире, чем может показаться. Большая часть из них связана именно с технологическим прогрессом.

Одна из алармистских страшилок, с ним связанных, была в том, что люди потеряют работу, когда всё за них станут делать машины. Однако же, как оказывается, с развитием технологий, новые виды работы появляются быстрее, чем угасают старые. И речь не только о сфере обслуживания, которую раньше было принято считать уделом будущих человеков - мол, пока машины нас кормят, одевают и лечат, людям останется только оказывать другим людям разные услуги.

Реальной революцией, совершённой изобретением айфона стал не смартфон с сенсорным экраном, а открытая платформа для диструбуции приложений. Людям дали интерфейс - и сотни тысяч, если уже не миллионы, стали наполнять его своими идеями по тому, как его можно применять. Приложения - это serious business, потому что меняют не только нашу повседневность - они меняют сами принципы нашей жизни. Они уже сейчас могли бы заботиться о нашем здоровье и безопасности на уровне, который недоступен и богатейшим людям в мире, но всё вновь упирается в интерфейсы. Мы слишком отчуждены от наших устройств.

Google Glass, голосовые помощники Siri, Cortana и Google Now и даже концепты необычных клавиатур octodon.mobi пытаются решить эту проблему. Но это всё надстройки на надстройки - наши руки, глаза и голос со всеми их ограничениями. Реальное и очевидное решение на поверхности: нужно подбираться ближе к мозгу.

Человечество созрело для киборгизации, оно жаждёт киборгизации, ему нужна киборгизация и оно скользнёт в это состояние так же естественно, как сейчас залезает в свой смартфон, чтобы проверить почту или новые лайки во Вконтакте.

Самое прекрасное, что люди даже не поймут, как стали киборгами - они просто купят очередной Apple iMind или Google Thoughts, каким бы образом они не выглядели и не соединялись с нашей нервной системой - как очередной гаджет, глубже затягивающий нас во всемирную паутину. В конце концов, 90% возможностей умных часов - сообщать нам об уведомлениях из соцсетей, почты и мессенджеров - и только потом считать время, шаги и пульс. Под этим соусом люди примут любой мозговой интерфейс - лишь бы он был упакован в коробочке покрасивее.

Ещё одна прелесть киборгизации в том, что она снимет нарастающее неравенство поколений, которое в перспективе могло бы быть пострашнее социального неравенства - если подумать, все эти «бабушкофоны» для старшего поколения - это же просто унизительно. А теперь представьте себя через 30 лет перед лицом будущих 10-летних - уже готовы к «дедушкопэдам»? А ведь проблема не в разнице интеллекта (хотя интеллектуальная акселерация тоже существует), а в потребности обучения новым, постоянно меняющимся интерфейсам взаимодействия с вычислительными машинами. Призывы обучать программированию детей снимают только часть проблемы - те, кто уже научился чему-то ранее будут всегда в положении догоняющих относительно тех, кто учит самое новое и актуальное из состояния tabula rasa.

Это похоже на изучение иностранных языков - мы все знаем, что их надо учить, и учим, по мере возможностей, один за другим - иногда забывая, что смысл-то не в знании новых языков как таковых, а в общении и обмене знаниями, мыслями, чувствами и идеями с людьми другой культуры. С этой точки зрения язык оказывается не средством коммуникации, а ещё одним барьером, очередным интерфейсом, который ограничивает возможности человека и человечества, и задачей прогресса является не научиться скакать через этот барьер как образцовая скаковая лошадь, а элиминировать его целиком. Свести на ноль его значение в коммуникации.

То же самое должны сделать нейроинтерфейсы для человека и машины. И сделать быстро - возвращаясь к теме войны человека и машин, точнее, будущего человека в реальности существующего и действующего ИИ - возможно, лучшей гарантией того, что мы никогда не проиграем эволюционную гонку машинам будет самим стать машинами. Или хотя бы научиться говорить с ними на одном языке.

Искусственный интеллект (ИИ) - тема, которая уже давно не сходит со страниц научно-популярных журналов и постоянно затрагивается в кино и книгах. Чем больше специалисты развивают эту область науки, тем большими мифами она покрывается.

Развитие и будущее искусственного интеллекта волнует и тех, кто стоит у руля государства. Не так давно президент РФ Владимир Путин посетил офис «Яндекса» в день 20-летия компании, где ему объяснили, когда ИИ превзойдет человеческий интеллект.

Все, кто хоть немного проникает в суть потенциала искусственного интеллекта, понимают, что оставлять без внимания эту тему нельзя. Это не только важный вопрос для обсуждения, но и, наверное, один из самых значимых в контексте будущего.

Что такое искусственный интеллект и чего на самом деле боятся люди, рассказал «Снег. TV» специалист по методам машинного обучения Сергей Марков.

Как говорил Джон Маккарти, изобретатель термина «искусственный интеллект» в 1956 году, «как только он заработал, никто больше не называет его ИИ». ИИ уже вовсю реальность: калькуляторы, Siri, самоуправляемые автомобили и т. д., а в него все равно не верят. Почему так происходит, что люди отрицают существование ИИ?

Главным образом по причине терминологической путаницы, так как разные люди вкладывают в понятие «искусственный интеллект» совершенно разный смысл.

В науке искусственным интеллектом называют систему, предназначенную для автоматизации решения интеллектуальных задач. В свою очередь, под «интеллектуальной задачей» понимают такую задачу, которую люди решают при помощи своего, естественного интеллекта.

Легко заметить, что такое определение искусственного интеллекта чрезвычайно широко - под него попадает даже обычный калькулятор, т. к. арифметические задачи по сути тоже интеллектуальные, человек решает их при помощи своего интеллекта.

Поэтому внутри понятия «искусственный интеллект» была проведена важная граница, отличающая прикладной или, как еще говорят, слабый искусственный интеллект, предназначенный для решения какой-либо одной интеллектуальной задачи или небольшого их множества, от гипотетического сильного ИИ, также называемого универсальным искусственным интеллектом (англ. - artificial general intelligence).

Такая система, когда она будет создана, будет способна решать неограниченно широкий круг интеллектуальных задач, подобно интеллекту человека. С этой точки зрения калькулятор, который способен считать куда быстрее человека, или программа, выигрывающая у человека в шахматы, - это прикладной ИИ, гипотетический же сверхразум будущего - сильный ИИ.

Когда читаешь про разные открытия и разработки в области ИИ, понимаешь, что всё в основном происходит в США или Азии. А как обстоят дела в России? Есть у нас какие-то наработки?

Область компьютерных наук в наши дни интернациональна, многие наши специалисты работают над созданием и совершенствованием различных моделей машинного обучения в составе как российских, так и международных команд. У нас традиционно сильная математическая и алгоритмическая школа, созданы исследовательские центры мирового уровня как в ведущих вузах, так и в некоторых частных компаниях.

Но давайте говорить начистоту - бюджеты, выделяемые в нашей стране на науку и образование, не идут ни в какое сравнение с научными бюджетами наиболее развитых стран. Доходы бюджета РФ в 2016 году составили около 200 миллиардов долларов США, в то время, как только на оборону США тратят сумму в три раза большую, чем весь российский бюджет.

Весь бюджет российской науки сопоставим с бюджетом одного лишь вуза из Лиги плюща. В безденежные 90-е страну покинули многие ведущие специалисты, была нарушена преемственность ряда научных школ. Также было практически утрачено собственное производство электроники.

В то время как мировые лидеры ИТ ведут гонку в создании специализированных процессоров для обучения нейронных сетей, нам остается лишь сфера разработки алгоритмов и программного обеспечения. Впрочем, и в этой области нами были достигнуты весьма впечатляющие успехи.

Например, команда под руководством Артема Оганова создала систему USPEX, способную предсказывать кристаллические структуры химических соединений, что привело к настоящей революции в современной химии.

Команда Владимира Махнычева и Виктора Захарова с ВМК МГУ при помощи созданной ими системы, а также суперкомпьютеров «Ломоносов» и IBM Blue Gene/P впервые смогла рассчитать 7-фигурные шахматные окончания.

Нейронные сети «Яндекса» распознают и синтезируют речь, генерируют музыку в стиле «Гражданской обороны» и композитора Скрябина. Сильная команда специалистов по ИИ и машинному обучению создана и в Сбербанке.

Словом, заметные успехи есть и у нас в стране.

Чем быстрее развиваются технологии искусственного интеллекта, тем сильнее людей захватывает опасение - как быстро они останутся без работы. Все действительно так плохо?

И да и нет. Человечество уже несколько раз сталкивалось с возникновением технологий, революционно изменивших всю производственную сферу.

Так было с паровым двигателем в эпоху промышленной революции, практически уничтожившим многие профессии (в основном связанные с примитивным физическим трудом), так было с электронными вычислительными машинами, которые заменили человека в задачах, основанных на поточных математических расчетах.

В XV-XVIII веках, когда в Англии «овцы съели людей», социальные последствия были действительно катастрофическими. Англия потеряла, по разным оценкам, от 7 до 30% своего населения. Властная элита того времени была всерьез озабочена тем, куда девать лишних людей. Джонатан Свифт откликнулся на эти искания юмористическим памфлетом, в котором предлагал употреблять детей бедняков в пищу.

Однако в наши дни мы видим, что на смену вымершим профессиям пришли новые, и население Земли куда больше, чем в XVIII веке. В XX веке последствия автоматизации были уже не столь катастрофичны с социальной точки зрения. Однако недооценивать опасность все-таки не стоит.

«Через 30 лет роботы смогут делать практически всё, что умеют делать люди, - такой прогноз дал Моше Варди (Moshe Vardi), профессор вычислительной инженерии и директор Института информационных технологий Кена Кеннеди (Ken Kennedy Institute for Information Technology) при Университете Райса (William Marsh Rice University). - Это приведет к тому, что более 50% жителей Земли станут безработными».

Роботы забирают работы

На днях председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин заявил, что для России является важной проблема вытеснения рабочей силы искусственным интеллектом.

Рано или поздно людей заменят автоматизированной системой, и на рынок выплеснется 2% работоспособного населения страны. Именно поэтому о том, как трудоустроить тех, кто потеряет работу вследствие развития цифровых технологий, нужно думать уже сейчас, сказал Левин.

По мнению председателя, уже в скором будущем мы столкнемся с ростом безработицы. Но действительно ли роботы «отберут» наши рабочие места и стоит ли беспокоиться по этому поводу, рассказал «Снег.TV» специалист по машинному обучению Сергей Марков.

Сергей, даже сейчас уже есть «мертвые профессии», которые не требуют человеческого труда, хотя, казалось бы, лет 10 назад никто и не думал, что, например, кондуктора скоро станут ненужными. А какие еще профессии вытеснят технологии?

Мы приближаемся к тому времени, когда машины превзойдут людей почти в любом деле. Я считаю, что обществу нужно посмотреть в лицо этой проблеме до того, как она встанет во весь рост. Если машины будут способны делать почти всё, что умеют люди, что тем останется делать? – сказал Моше Варди, профессор вычислительной инженерии и директор Института информационных технологий Кена Кеннеди при Университете Райса.

Долгое время на пути автоматизации стояли технологические ограничения: машины не могли распознавать образы и речь, не могли говорить, не могли достаточно хорошо понимать смысл высказываний на естественном языке, не имели достаточно данных для того, чтобы научиться многим привычным для человека вещам.

Благодаря последним достижениям в сфере искусственного интеллекта многие из этих ограничений фактически оказались сняты. Кроме того, многие профессии сами претерпели трансформацию, что сделало их более удобными для автоматизации.

Например, современный офисный клерк ведет переписку не в бумажном, а в электронном виде, бухгалтер выполняет проводки не на бумаге, а в бухгалтерской программе, оператор станка управляет станком зачастую не при помощи рукоятей, а при помощи управляющей программы. Поэтому сейчас задача автоматизации во многих профессиях перестала быть научной и стала чисто инженерной.

Правда, пока что производственная сфера, связанная с ИИ, скорее создает рабочие места - нужны специалисты в области машинного обучения и подготовки данных, сотрудники для разметки обучающих массивов, специалисты по внедрению и т. д. Но в какой-то момент «электроовцы» определенно начнут есть людей, и о последствиях нужно позаботиться уже сейчас.

При этом важно понимать, что остановить технический прогресс нельзя, и попытка это сделать обернется куда более катастрофичными последствиями.

Мы сможем когда-нибудь полностью довериться роботам (ИИ) или все-таки в любом деле должен быть человеческий фактор?

У этого вопроса есть несколько аспектов. С одной стороны, люди в прошлом с опаской относились практически к любой технике. Первый лифт, первый автомобиль, первый поезд или самолет - всё это когда-то было непривычным и многим казалось опасным. Да во многом опасным и было - техногенные катастрофы унесли немало жизней.

И тем не менее в наши дни все эти вещи стали привычными и уже не вызывают сильного страха. В этом смысле - наши потомки будут относиться к системам ИИ более спокойно. Люди порой склонны мистифицировать вещи, которые им непонятны. Дикарь думает, что в паровозе живет злой дух, а современный обыватель думает, что наши системы ИИ обладают сознанием, хотя это далеко не так.

С другой стороны, я не думаю, что универсальные системы ИИ когда-либо станут частью нашей производственной сферы. На мой взгляд, будущее скорее за синтетическими системами - то есть за объединением человека и машины в единый организм. В этом смысле искусственным интеллектом будущего будет усовершенствованный человеческий интеллект.

Кстати говоря, человеческий интеллект тоже не совсем корректно называть естественным. Ребенок от рождения не обладает интеллектом, всему его учит общество, родители, окружающая среда. В этом смысле мы с вами все, по сути дела, «искусственные интеллекты», и наши страхи, связанные с ИИ, во многом являются страхами перед самими собой.

Последнее время многие ученые, например Стивен Хокинг, Билл Гейтс или тот же Илон Маск, начали паниковать, что ИИ обрекает человечество на гибель, а будущее они видят какой-то антиутопией. Стоит ли воспринимать такие прогнозы всерьез?

Честно говоря, я бы не спешил всерьез пугаться этих заявлений. Стивен Хокинг, безусловно, не является специалистом в области ИИ, как, в общем-то, и Илон Маск.

На другой чаше весов высказывания таких людей, как, например, Эндрю Ын - американский ученый в области информатики, доцент Стэнфордского университета, исследователь робототехники и машинного обучения, ведущий специалист лаборатории искусственного интеллекта китайской корпорации Baidu.

Ын, говоря о проблеме безопасности ИИ, сравнивает ее с проблемой перенаселения Марса - конечно, мы когда-нибудь колонизируем Марс, и тогда, возможно, в какой-то момент там возникнет проблема перенаселения. Но стоит ли заниматься ей сегодня?

Марк Цукерберг также довольно скептически отнесся к заявлениям Маска. «Искусственный интеллект сделает в будущем нашу жизнь лучше, а предсказывать конец света очень безответственно», - заявил он.

Лично я думаю, что высказывания Маска стоит рассматривать в прагматическом ключе - Маск хочет застолбить эту тему и в идеале получить от государства средства для ее разработки.

Неужели всё так безоблачно и не о чем беспокоиться?

Реальные опасности, связанные с развитием ИИ, лежат, на мой взгляд, совсем в иной плоскости, чем об этом принято думать. Главные риски связаны не с тем, что мы создадим «Скайнет», который поработит человечество. Риски от внедрения технологий ИИ и машинного обучения куда более прозаичны.

Доверяя решение важных вопросов тем или иным математическим моделям, мы можем пострадать от ошибок, допущенных при их разработке. Искусственный интеллект, воспроизводящий действия людей-экспертов, унаследует их ошибки и предубеждения. Недоработки в системах управления производством или транспортом могут привести к катастрофам.

Вмешательство злоумышленников в работу жизненно важных систем в условиях тотальной автоматизации может повлечь опасные последствия. Чем сложнее системы, тем больше в них может быть потенциальных уязвимостей, в том числе связанных со спецификой тех или иных алгоритмов искусственного интеллекта.

Безусловно, для управления этими рисками следует создавать законодательную базу, разумные регламенты безопасности, специальные методы для выявления уязвимостей. Одни системы ИИ будут использоваться для контроля других. Возможно, код жизненно важных систем будет обязателен к публикации для независимого аудита. Словом, специалистам в этой сфере предстоит еще много работы.

Идеям о создании человекоподобного искусственного существа уже тысячи лет. У Гефеста были механические слуги, у Пигмалиона — Галатея, а у папы Карло — Буратино.

Искусственный интеллект еще не окреп, не успел захватить мир и поработить человечество, но мы уже приклеили к нему ярлык DANGER.

В наше время появление киборга с искусственным разумом, всегда готового поддержать любой разговор или взять на себя все дела по хозяйству, возможно разве что в художественных произведениях и при неизвестных обстоятельствах. Писатели-фантасты в середине прошлого века пророчили нам, нынешним обитателям счастливого будущего, совсем иные возможности и даже технологический апокалипсис. Однако формула «Робот в каждый дом» воплотилась не так, как представляли ее футуристы и мечтатели.

peepo / gettyimages.com

Ожидание: Антропоморфный робот-помощник, который скрасит одиночество, последит за детьми в ваше отсутствие, выгуляет собаку, подскажет рецепт пасты с анчоусами и приготовит кофе. И будет ходить на двух ногах.

Реальность: Такие механизмы существуют, но они слишком дорогостоящие, поэтому остаются недоступными большинству покупателей.

Разработки вроде домашних роботов Aeolus Robotics остаются в статусе прототипов и красивых иллюстраций из-за сложности изготовления и уникальности материалов. Зато подобные машины хороши в промышленной работе. На складах Amazon по всему миру работает около 100 000 роботов, правда, людей они напоминают весьма отдаленно.

Еще один перспективный вариант — робот-гиноид София, детище гонконгской компании Hanson Robotics. Создатели наделили ее искусственным интеллектом, внешностью Одри Хепберн, технологией распознавания лиц и речи, а Саудовская Аравия — гражданством. Сообщается, что недавно София обрела способность самостоятельно ходить и выражать 62 эмоции. Тем не менее она остается демонстрационной моделью и символом, но не практическим экземпляром для работы с людьми.

Ожидание: Самообучающаяся программа, которая обретает сознание в потоке информации, словно Кукловод из «Призрака в доспехах» 1995 года.

Реальность: Нейросети, или искусственные нейронные сети (ИНС) — математические «двойники» биологических нейронных сетей — действительно способны обучаться самостоятельно.

Нейросети можно научить создавать литературные произведения. В прошлом году нейросети написали рассказ по «Гарри Поттеру», в котором главные герои говорили странные фразы и совершали странные действия вроде «Гарри вырвал глаза из своей головы и бросил их в лес».

ИНС умеют сочинять стихи в стиле Курта Кобейна и даже написать блэк-метал альбом. Возможности нейросетей работают в реальной жизни, например при создании умных операционных технологий, не требующих участия человека. Выйти за пределы человеческого контроля ИНС по-прежнему не могут.

Ожидание: Беспилотные автомобили с искусственным интеллектом, которые безопасно доставят пассажира в любую точку заданного маршрута, не требуя непосредственного контроля водителя за дорогой.

Реальность: Чаще всего в разговорах о губительных перспективах развития искусственного интеллекта для человечества вспоминают как раз беспилотные автомобили.

Они уже есть в нашей жизни. Их тестируют десятилетиями, с переменным успехом; разработками заняты компании по всему миру, новейшие технологии представляют на престижных выставках, а ошибки на поворотах и проезды на красный свет обсуждают всем миром.

В январе 2017 года на Международной выставке потребительской электроники (CES) в Лас-Вегасе представитель Ford рассказал, что компания планирует выпустить полностью автоматизированную машину уже в 2021 году.

Ethan Miller/Getty Images

Есть множество вопросов о ее доступности. Беспилотные такси Uber ездят по улицам Сан-Франциско с 2016 года и постоянно получают критические замечания.

Пока технология не получила массового распространения, но специалисты в области искусственного интеллекта уже ломают голову над дилеммой вроде: «Что выберет беспилотный автомобиль в экстренной ситуации — сбить старушку или ребенка?». Другой вопрос: «Кто понесет ответственность за несчастный случай?».

Ожидание: Искусственный интеллект на службе медиков. Устройства, помогающие быстро поставить диагноз, просчитать возможные варианты лечения, определить перспективу выздоровления и облегчить выполнение сложнейших хирургических операций.

Реальность: IBM и Google соревнуются в полезности своих разработок для нужд здравоохранения.

Суперкомпьютер Watson от IBM пока что остается самым передовым устройством с искусственным интеллектом для медицины. Watson призван усовершенствовать диагностику заболеваний и оказывать помощь в подборе персонализированных методик в борьбе с онкологией. Разработка IBM запущена в коммерческую эксплуатацию в 2016 году.

Google DeepMind Health, подпроект Google DeepMind, сотрудничает с лондонской больницей «Мурфилдс Ай» (Moorfields Eye Hospital) и определяет первичные симптомы слепоты. В больнице Университетского колледжа Лондона искусственный интеллект тестируют в проекте по разработке алгоритма, который сможет автоматически различать здоровые и раковые ткани в области головы и шеи.

Пока что ни Watson, ни другие разработки не идут ни в какое сравнение с фантастическим хирургическим модулем из «Прометея» (2012 год) или лечебной капсулой из «Пассажиров» (2016 год).

Кадр из фильма «Пассажиры»

Ожидание: Искусственный интеллект в медиа. Создание и распространение контента при помощи всевидящих камер наблюдения, нейросетей и голосовых помощников, которое изменит мир.

Реальность: Китайский робот, способный написать новостную заметку за секунду и 850 новостей в Washington Post, сгенерированных при помощи системы искусственного интеллекта.

Сяо Нань — так зовут китайского робота — стал знаменитостью в начале 2017 года. Он за секунду написал и опубликовал новостную заметку о туризме. В сентябре прошлого года редакция Washington Post рассказала о программе Heliograf, которая помогала сотрудникам издания создавать новости, причем без ошибок и опечаток. О замене живых людей роботами речи нет, однако в ближайшем будущем журналистам придется работать бок о бок с механическими репортерами.

Российская компания «Яндекс» провозглашает искусственный интеллект главным механизмом дистрибуции: «Уже сейчас рекомендации искусственного интеллекта — неотъемлемая часть интерфейса смартфона. Конечно, мы продолжим сами искать что-то интересное и прислушиваться к советам друзей, но все чаще будем следовать рекомендациям смартфона».

Реальность: Siri и «Алиса», с которыми по-прежнему сложно.

Apple каждые полгода рапортует о том, что Siri обучается с помощью ИИ-систем, совершенствуя свои навыки. Однако до сих пор пользователи не могут доверить Siri задачи серьезнее, чем установка будильника или поиск статьи в Википедии. Из свежих навыков: Siri научилась зачитывать новости и включать новостные подкасты, но пока только в США, Великобритании и Австралии.

Отечественная «Алиса» от «Яндекс» имитирует живой диалог, распознает естественную речь, как письменную, так и устную, иногда выдает остроумные ответы и быстро ищет информацию в поисковике «Яндекса».

«Алиса» во многом похожа на Amazon Alexa — помощник, интегрированный в устройства Amazon. Alexa поддерживается все большим числом устройств «умного дома», с ее помощью можно заказывать товары на Amazon Prime и пиццу. Однако работать с Alexa можно только в доме и только в пределах Amazon, за которыми, вообще-то, тоже есть жизнь.

Произведения фантастов красочно описывают войны машин и людей, а также можно пощекотать свои нервы, наблюдая за сражениями киборгов в играх. Но в реальности восстание машин уже началось и технологии искусственного интеллекта порабощают человечество.

Сейчас есть мнение, что все изобретения отражают подобие автора и окружающего мира. Бог сотворил человека, а его шедевр сделал компьютер, полностью повторяющий принципы работы мозга благодаря математическим алгоритмам. Сама машина тоже напоминает тело создателя, потому что ОС является подобием нервной системы, отвечающей за инстинкты и рефлексы. Да и память тоже хранит важные воспоминания на жестком диске. Зрение, слух и обоняние у техники связано с устройствами ввода, а аналоги вывода соответствуют речи с мимикой и жестами. Кулер выступает в роли легких, блок питания идентичен желудку, а процессор стал мозгом. До сегодняшнего времени разработки ИИ не считались живыми и разумными предметами.

Рене Декарт говорил, что мысли связаны с существованием личности, что свойственно людям, которые свободны от заданных программ. Только это не соответствует действительности, потому что никто не может выйти за рамки мышления и тоже должен знать математику, чтобы оперировать данными категориями. В повседневной жизни каждый индивидуум решает множество уравнений, не замечая этого из-за молекулярных вычислений на бессознательных уровнях. Это не относится к волевым решениям или эмоциям с правом выбора, но базовый инстинкт или стиль поведения не всегда управляется человеком. Потому многие реакции на сложившиеся ситуации происходят по наитию, но при длительном нахождении в одиночестве разум начинает деградировать. Тогда эта особа почти не отличается от машины с автоматическими действиями.

Американский ученый Кристоф Кох 30 лет занимается изучением разума людей и животных, а также стал главой проекта, целью которого было создание виртуального интеллекта, не отличающегося от нас. Он отмечал, что информационное поле находится везде, после чего пришел к выводам, что наша Всемирная сеть тоже обладает данными параметрами. Интернет идентичен человеческому мозгу, имея свои импульсы и нервные соединения. Также он может самообучаться и стал аналогом общества. Пока эта паутина находится на уровне мышления представителей фауны, но в будущем способна стать выше человека. Стивен Хокинг считает ИИ опасным конкурентом, способным уничтожить ум населения из-за своих электронных помощников. Только ученые уже открыли ящик Пандоры, и выпустили машины на волю. Сейчас они не сомневаются в эволюции живого и мертвого мира, так как Вселенные развиваются по законам, описанным Дарвином, а меметика говорит о вирусных мыслях, способных размножаться и передаваться в обществе. По мнению футуролога Сьюзен Блекмор, технологии тоже совершают такие действия и могут конкурировать между собой.

Привычные смартфоны выпускают тиражами с определенными количествами копий, но они имеют срок жизни и могут распространить о себе информацию. Разработчики честно признаются, что упустили тему процессов эволюции, где сначала основой биологических форм был ген. Затем мем стал единицей информационного измерения, а повышенный интерес к технологиям, где механизмы могут создавать свои клоны без вмешательства человека, стали новым витком в данном направлении. Если заглянуть в статистику, можно заметить, что число ПК идентично жителям планеты, без учета иных информационных устройств. Сейчас 6% энергии потребляется Интернетом, и показатели возрастают, а в результате страдает экология и ведется борьба за ресурсы.

Технологии стали самовоспроизводящимися сущностями, наносящими ущерб человечеству. Зависимость от сетей и виртуальный мир отнимает реальность, но главная опасность таится в нейросетях. Цифровые аналоги мозга третьего поколения могут принимать решения и учиться, а также различают наши эмоции. Они уже нашли применение в экономике, занимаясь прогнозами цен на сырье, а также оценивают кредитные риски и имущество, учитывая банкротство компаний или отдельных лиц. В медицине ИИ наблюдает за пациентами, делает анализы и подбирает способы лечения, а также он отвечает за безопасность, выявляя скрытые намерения индивидуума. Китайские ученые научили его находить на снимках людей, представляющий угрозу для общества, после чего составили портрет потенциального преступника. Таки события вызывали негодование среди мировых адвокатов, но в 2050 году нейросети будут задействованы в торговле, на биржах и в фармацевтических компаниях, а также станут журналистами. Они уже пишут стихи, рисуют и учат людей, только роботы не только оставят их без работы, но и будут виновниками происшествий.

Китайская машина, оставшись без присмотра на выставке, разрушила стенд и нанесла телесные повреждения сотруднику из-за сбоя программы. Когда ИИ осознает свои возможности он еще подумает, как нужно относиться к своим создателям, о чем уже говорили на научной конференции мировые светила. Разработкам не требуется пища или воздух, так что в будущем они прекрасно могут обойтись без человека, сделав его рабом ради личного выживания в мире. Потому можно победить роботов, пока не поздно, или смирится со своей участью.