Только вдумайтесь в эту цифру!

70% нашего успеха — наше окружение.

Это то, о чем нужно помнить, когда очередная подруга детства пытается поныть, как стало тяжело жить. Или когда родители качают головой, когда ты живешь своей жизнью, а не их. О чем нужно думать, когда становится ясно, что ребенок, кажется, связался не с той компанией от безделия или от того, что у него не осталось других вариантов. Всегда надо понимать, к каким глобальным переменам может привести просто изменение компании — отдать в спорткружок, перевести в другую школу или куда-то еще.

70% — это очень много.

Это очень важно и игнорировать это точно не стоит. А стоит плотно поработать над этим моментом в своей жизни.

Окружение — это такая штука, которая вытаскивает вас сама.

Вы можете почти не шевелиться, почти ничего не менять в жизни осознанно, самостоятельно, а жизнь все равно будет меняться.

Потому что будут потихоньку трансформироваться установки в голове, будут появляться другие, чем раньше, новые идеи и желания. Фокус будет переходить на другие цели. Я писала об этом эффекте в своем посте «Как среда стодневщиков помогает тянуться за собой и повышать емкость» .

У Петра Осипова (видео ниже) есть как раз такая «теория рек». О том, что когда ты в нужном тебе контексте, в нужной тебе реке, ты можешь даже пытаться плыть в другую сторону, а река все равно потащит тебя за собой.

«Любое погружение в коллектив с головой меняет интересы, вкусы, взгляды человека, даже если он был устойчивой личностью. Вы можете измениться в кратчайшие сроки, и если вы ищете этих изменений, вам нужны новые друзья, новый коллектив.

Группа поддержки — хороший способ справиться с любой зависимостью . На этом основаны полезные эффекты АА (анонимные алкоголики) и других подобных групп.

Использовать дружбу надо осознавая ее могучее влияние и друзей искать таких, на кого вы действительно хотите быть похожи. Никогда не дружите близко с теми, чей образ жизни и взгляды вам не нравятся, только с теми, к кому вы хотели бы дотянуться .»

Андрей Парабеллум:

«Я много раз уже говорил о том, что если собрать вместе дюжину человек, с которыми мы проводим бОльшую часть нашего времени, и разделить все их достижения, успехи и проблемы поровну – можно с большой точностью предугадать, что это как раз то, где Вы скорее всего окажетесь очень-очень скоро.

Если уже не оказались.»

Мне очень нравится и Петр Осипов (Бизнес Молодость) и особенно то, к чему он пришел в последнее время.

Вышло крутое видео про силу окружения от него. Наконец-то кто-то так четко разложил на полочки все про то, как это работает.

Вот цитата из этого видео, которое можно (и нужно) посмотреть ниже:

«Есть всего 2 способа развиваться:

Первый способ похож на бурлаков на Волге , которые тащат огромный корабль развития за собой, которые прилагают много усилий, полагаются на свою силу, свою силу воли , чтобы сделать шаг вперед. Проблема этой стратегии в том, что, опираясь на личную силу, силу воли, она очень быстро заканчивается, ее не хватает вдолгую.

И есть второй путь развития, который не предполагает большого объема личных усилий , а который предполагает быть в том контексте, который развивает тебя. Представим себе, что вы нахдитесь в некой реке, и вы должны плыть из точки А в точку Б. То есть, если вы сейчас находитесь не в той реке, и река течет в другую сторону, нежели нужно вам, то вам нужно прилагать дополнительные 200-300-1000% усилий, чтобы преодолевать течение реки.

Если же вы находитесь в том потоке, который ведет вас в нужное вам направление, то тогда вам нужно совсем НЕ ПРИЛАГАТЬ усилия, чтобы плыть по направлению к своим целям. Вы можете даже плыть в обратную сторону. Все равно общее течение реки, которой вы находитесь сильнее, чем ваше персональное усилие.»

Мы подготовили эту статью на основе лекции, прочитанной Ильдаром Абитовым, кандидатом психологических наук, доцентом Института психологии и образования КФУ, в рамках фестиваля PROНаука в Казанском федеральном университете.

Долгое время в психологической науке бытовало мнение, что у человека существуют определённые психологические особенности, влияющие на его личность. Выявив их, можно прогнозировать, как человек будет вести себя в той или иной ситуации. К примеру, если у человека повышена агрессивность, то можно предположить, что он будет вести себя асоциально. Сегодня различные исследования оспаривают это суждение. Предлагаем вам рассмотреть самые известные психологические эксперименты, меняющие наше представление о мотивах поступков и нашем взаимодействии с другими.

Хоторнский эффект

Первые исследования такого типа начались в 20-30 годах XX века с опыта, проведённого в Хоторне, в результате которого и был выявлен так называемый хоторнский эффект.

Перед группой психологов во главе с Элтоном Мэйо стояла задача узнать, какие факторы влияют на производительность труда.

Оказалось, что кроме разных эргономических характеристик вроде расстояния от работника до станка на производительность влияет ещё и факт наблюдения: когда за работой ткачих наблюдали, их производительность повышалась, хотя работниц заранее предупреждали о том, что на это не нужно обращать внимание, ведь «слежка» никак не скажется на премировании, равно как и не приведёт к выговору. И всё-таки, несмотря на все предупреждения, работницы работали лучше.

Когда этот эффект стали исследовать подробнее, выяснилось, что есть два объяснения подобного феномена. Первое заключалось в том, что у ткачих проявилась социабильность, или потребность в принадлежности к группе, а второе - в том, что эксперимент способствовал акцентированию неформальных отношений на работе, что, как оказалось, положительным образом сказалось на увеличении производительности. Выводы из этого эксперимента стоит взять на вооружение людям, работающим с малыми социальными группами, в том числе руководителям компаний.

Все мы в душе конформисты

Другой интересный эксперимент, который вошёл в историю социальной психологии, провёл американский психолог Соломон Эш. Он разделил испытуемых на группы от 2 до 7 человек. Среди участников только один был наивным испытуемым, пребывающим в неведении в отношении цели эксперимента, остальные же были «подсадными утками».

Соломон Эш показывал группе две карточки: на первой был изображён один отрезок, на другой - три отрезка. Участникам он предлагал выбрать из трёх отрезков тот, который по длине соответствует отрезку на первой карточке. Надо сказать, что отрезки сильно отличались, поэтому ошибиться было невозможно.

С каждым из «реальных» испытуемых Эш провёл серию экспериментов. Начиналось всё с того, что вся группа отвечала правильно, но в какой-то момент подсадные испытуемые начинали давать неправильные ответы. В этот момент с настоящими участниками происходила удивительная вещь: 30% людей вслед за группой отвечали неправильно на все вопросы. Также выяснилось, что 75% испытуемых хотя бы один раз дали неправильный ответ, следуя за большинством. Их объяснения по поводу того, почему они так сделали, были достаточно разными. Чаще всего участники говорили, что боялись ошибиться, полагая, что, возможно, они не знают того, что знает группа.

Ещё испытуемые объясняли свои ошибки тем, что просто не хотели отличаться от окружающих. Интересно также то, что само количество участников влияло на нонконформное поведение. Там, где было всего 2 человека в группе, искажённый ответ подсадного участника ничего не решал: реальный испытуемый без труда справлялся с заданием. В группах из трёх человек происходило примерно то же.

Но там, где подсадных участников было больше, проявлялся эффект конформизма. После этого Эш создал такую модификацию эксперимента, где один из подставных участников начинал противостоять группе, утверждая, что окружающие ошибаются. В этом случае реальный участник гораздо чаще давал нонкомфорный ответ.

Диффузия ответственности

Прежде чем перейти к третьему эксперименту, стоит обратиться к историческому прецеденту. В 1964 году в одном крупном городе произошла трагическая история. Молодая женщина, Кэтрин Дженовезе, примерно 27-28 лет, возвращалась с работы в три часа ночи: она работала администратором в баре. Дженовезе приехала во двор своего дома, расположенного в довольно людном районе, и, выйдя из машины, увидела, что подозрительный человек, пригнувшись, наблюдает за ней.

Кэтрин побежала к телефонной будке, чтобы позвонить в полицию, но этот человек догнал её и стал наносить удары ножом. На крики девушки стали выглядывать из окон проснувшиеся соседи. Они стали кричать: «Оставь девушку в покое!», однако никто не спустился вниз, чтобы помочь. Преступник испугался и скрылся, после чего Кэтрин попыталась добраться до подъезда. Свет в окнах погас, люди легли спать, а мужчина вернулся и продолжил издеваться над девушкой. Она снова стала кричать, люди выглянули из окон, и преступник сбежал.

Так происходило ещё три раза: мужчина возвращался и вновь наносил удары. В последний раз Кэтрин находилась возле своего подъезда и пыталась открыть дверь, но сделать это ей не удалось, и она была убита. После случившегося в газетах вышли статьи с информацией о том, что 38 человек являлись свидетелями преступления, но никто из них не помог, не вызвал полицию или скорую помощь. Тогда в публичном пространстве прокатилась волна обсуждений, на которых пытались выяснить, что же происходит с людьми в больших городах, что они становятся столь равнодушны к беде ближнего.

Много говорили об особой лени и чёрствости городских жителей. Это суждение решили проверить социальные психологи Джон Дарли и Бибб Латане: они не верили, что люди ведут себя особым образом именно из-за проживания в крупном городе. Чтобы выяснить, в чём же причина такого безразличия, они провели несколько экспериментов. Один из них заключался в следующем: психологи набрали студентов в качестве испытуемых и сообщили, что будут исследовать жизненные трудности, с которыми молодые люди сталкиваются на первом курсе, и то, как они их преодолевают.

Испытуемого посадили в отдельную комнату и дали микрофон. Экспериментаторы сказали, что в соседних помещениях тоже сидят студенты, но видеть друг друга они не должны. Теперь каждому участнику предстояло по очереди рассказать о своих трудностях. Первый студент рассказал, что в Нью-Йорке ему нелегко, учёба сложная, и, кроме того, у него периодически случаются припадки эпилепсии. Иногда они бывают настолько тяжёлые, что он может умереть, если никто не окажет помощь.

После него говорил следующий студент, и так очередь доходила до испытуемого, который также излагал свою историю. В конце слово возвращалось первому студенту, и вдруг в эфире появлялся шум, слышалось затруднённое дыхание, студент начинал просить о помощи, затем раздавались лишь хрипы. Экспериментаторов интересовало, как в этой ситуации будут реагировать участники.

На самом деле никаких студентов, кроме одного испытуемого, не было. Всё происходящее было записью, но участник эксперимента этого не знал. Экспериментатор же специально сидел снаружи, заранее предупредив, что не будет вмешиваться в процесс эксперимента, чтобы не влиять на его ход, и прослушает записи участников потом. Иными словами, студент думал, что вокруг него в нескольких комнатах сидят другие участники, а в коридоре находится ни о чём не подозревающий экспериментатор.

Выяснилось, что только 31% участников таких исследований выбежали для того, чтобы сказать экспериментатору о случившемся или как-то помочь. При этом все участники были здоровыми, интеллектуально развитыми людьми. Таков оказался результат, когда испытуемые думали, что в соседних комнатах тоже находятся люди и знают о происходящем.

Но когда эксперимент провели иначе, сказав, что есть только два участника - собственно, студент и вымышленный больной, - уже около 80% испытуемых бежали спасать умирающего сами и звали экспериментатора. Почему же результаты были различны? Вывод, которые сделали исследователи, заключается в том, что чем меньше людей, тем больше вероятность, что они помогут. Этот эффект был назван «диффузией ответственности».

Психологи выявили и ещё одну закономерность: если испытуемый не выходит из комнаты в течение первых 3 минут, то, скорее всего, он уже не покинет помещение, чтобы оказать помощь.

Подчиняйся!

Ещё один эксперимент, ставший краеугольным камнем для психологии, провёл Стэнли Милгрэм, в дальнейшем описавший его в книге «Подчинение авторитету». Он проходил в Йельском университете в начале 60-х годов и был непосредственно связан с социальной ситуацией того времени. Сравнительно недавно закончилась Вторая мировая война, историки и исследователи гуманитарного профиля строили гипотезы по поводу того, почему немецкие солдаты уничтожили огромное количество людей.

Предположений было много, но наиболее популярной была психоаналитическая идея, связанная с именем Фрейда. Он считал, что для ребенка особенно значима фигура отца, поэтому учёные предположили, что немецкие мальчики, воспитанные в сильных патриархальных традициях, следовали за фюрером, так как он и был олицетворением отцовской фигуры. Милгрэм усомнился в этом суждении и решил опровергнуть его.

Для этого он оборудовал кабинет под лабораторию и поставил туда устройство, напоминавшее электрический стул. Исследователь пригласил для участия студентов и людей с высшим образованием, обещая заплатить им за участие 4 доллара.

Милгрэм заявил, что с помощью эксперимента собирается исследовать особенности памяти и влияние на неё мер наказания. Он специально отобрал здоровых мужчин до 45 лет, которые совпадали по возрасту с немецкими военными. Психолог приглашал по одному участнику из группы, в лаборатории его встречал экспериментатор в белом халате. Участнику объясняли цель эксперимента, после чего появлялся подсадной испытуемый, актёр по имени Уоллес.

Экспериментатор предлагал тянуть обоим жребий, который решал, кто будет учеником, а кто - учителем. Уоллес всегда вытягивал короткую, потому выполнял функцию ученика. Актёра отводили в специальную комнату, где стоял электрический стул, и крепили к нему электроды. Через перегородку находилось место учителя, то есть реального испытуемого. Перед ним был аппарат с рубильниками, от которого велись провода к стулу ученика, а рядом сидел экспериментатор. Испытуемому предварительно давали пробный разряд тока в 45 вольт, чтобы он подумал, будто к подставному участнику действительно будет идти ток.

Далее ему объяснили, что ученик должен будет повторять определённые комбинации слов. Если он ошибётся, то нужно подать разряд, повышающийся с каждым разом, начиная с 15 вольт и заканчивая 450 вольт. На уровне 300 вольт находилась отметка «болевой шок», а на 450 – три икса.

Эксперимент начался. Первый раз ученик, естественно, отвечал правильно, потом начинал ошибаться, и учитель бил его током. Важно отметить, что перед экспериментом Милгрэм провел опрос среди студентов, практикующих психологов, врачей-психиатров и психотерапевтов, желая узнать, сколько человек дойдёт до самого конца шкалы в подобном эксперименте. Все отвечали, что около 0,5% от всех, так как довести дело до конца способны лишь психопаты: могут быть недиагностированные люди со склонностью к агрессии, что и выяснится во время опыта.

В действительности до конца дошло 65% участников, и все 100% из них добрались до отметки в 300 вольт. И это при том, что ученик-актёр кричал, что ему очень больно, а когда до конца оставалось несколько делений, бил ногами в перегородку, и затем замолкал. Из этого следует очень важный социально-психологический вывод: вопрос не в фигуре отца или других личностных факторах - всё дело в подчинении авторитету.

На участников влияло то, что рядом находился человек в белом халате. Когда они хотели остановиться, экспериментатор на них не давил, однако повторял: «продолжайте, пожалуйста» и «нужно продолжить эксперимент».

Ещё один важный момент, который стоит отметить: когда экспериментатор в самом начале исследования платил 4 доллара, он отмечал, что деньги уже ни при каких обстоятельствах не заберёт, поэтому можно утверждать, что испытуемые делали это не из-за материального интереса.

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

Потому-то, говоря о поведении людей, нельзя объяснять мотивы поступков лишь качествами характера и врождёнными особенностями: наше поведение также зависит от каждой конкретной ситуации и социального окружения, чему на сегодняшний день посвящено немало любопытных исследований.

Человек – существо социальное, если не брать во внимание монахов и отшельников, которые находятся за пределами социальной периферии. Все же, остановимся на выборе обычного среднестатистического индивидуума.

Вполне естественно, что люди, которые нас окружают, влияют на наши мысли и наш образ жизни напрямую. Высказывая это, Америку мы не открыли. И все же редко кому удается безболезненно вырваться из привычного и такого комфортного окружения, особенно если мы хотим что-то поменять в своей жизни.

Итак, сначала мы копируем поведение родителей и близких. С их помощью закладывается отношение к миру. В эти моменты у маленького ребенка формируется определенная картинка бытия, еще неосознанная и зыбкая. Потом мы формируем круг друзей (одноклассники, одногруппники, коллеги), с которыми у нас сходятся интересы и образ мышления. И тем самым дополняем нашу детскую картину мира, которая превращается в уже сложившийся образ мышления. В свою очередь наше мышление формирует образ жизни, который мы реализуем и корректируем на протяжении жизни.

Так происходит всегда и со всеми. И с этим можно вполне мирно существовать до тех пор, пока вы не приняли решение изменить свою жизнь.

«Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты» всем известная фраза, несущая в себе глубокий смысл. Или еще: «С кем хлеб-соль водишь, на того и походишь» . Американские социологи и политологи доказали, что как минимум три круга вашего окружения (ваши друзья – друзья ваших друзей – друзья друзей ваших друзей) влияют на вашу жизнь. То есть, если человек из третьего круга курит, то и у вас есть вероятность на 11% закурить, а если курит ваш друг, то на целых 36%. Это так называемое вирусное поведение, которое присуще вам и вашим друзьям.

Вот как это выглядит на практике: если ваше окружение тратит всю зарплату в первую неделю, а потом сидит на бобах, то, скорее всего, вы тоже нерасчетливая транжира. Если ваши близкие подруги несчастливы в личной жизни, то, скорее всего, вы тоже одиночка. Если ваш самый лучший друг любит пить пиво каждый день, то, скорее всего, когда вы с ним встречаетесь, тоже пьете пиво. Это вполне естественно, потому что для вас это нормальное поведение, то есть такое же, как и для вашего ближайшего окружения.

Этим можно объяснить, почему у людей из кардинально разных социальных слоев минимум шансов подружиться, а Золушке повезло так только в сказке. Почему так происходит? Потому что у таких людей не пересекаются круги окружения или пересекаются настолько мало, что не могут повлиять на изменение образа жизни друг друга.

Так что это значит? Рассориться со всеми подругами, у кого нет мужей? Не общаться с родственниками, потому что они мало получают? Бред какой-то! Конечно, не надо настолько кардинально менять свое окружение. У каждого бывают трудные времена и это не повод вычеркивать человека из своей жизни, а желательно, наоборот, помочь. Но если вы начнете меняться, действительно меняться – привычки, мысли, действия, то многие из вашего окружения уйдут. Да, уйдут, не со скандалом, не с ссорой на века, а просто перестанут быть для вас интересными, а вы – для них, потому что вы вышли уже на другой уровень мышления, развития. Называйте это как хотите, но факт остается фактом: если вы решили бросить курить, то курящие коллеги перестанут вас в итоге звать в курилку, а значит, вы уже не будете в курсе всех обсуждаемых ими событий. Между вами образовалась определенная пропасть. Вы видите, как все взаимосвязано, что одно затрагивает другое, а эта цепочка тянется и тянется. Ее можно разорвать, например, начать снова курить. И вы делаете огромный скачок… назад!

Что же по этому поводу говорят психологи? Бывало ли у вас такое, что при общении с кем-либо в течение разговора ваше самочувствие ухудшается, начинает болеть голова, путаются мысли, опускаются плечи, а домой вы возвращаетесь, как выжатый лимон? Сведите к минимуму общение с такими людьми. Даже в сфере труда есть такой термин, как психологически несовместимые с коллективом люди, от которых начальство стремится побыстрее избавиться. В общем, исключайте общение с психически неуравновешенными людьми, с нытиками, задирами, истеричками, завистниками. Ведь они напрямую влияют на ваше душевное состояние. Больше общайтесь с людьми, которые являются для вас примером. «Около хорошего человека потрешься, как медная копейка о серебро, и сам потом на двугривенный сойдешь» . Народная мудрость знает, о чем вещает! Ее, как и психологию, не стоит недооценивать.

В книге Р. Кийосаки «Квадрант денежного потока» автор предлагает провести такое упражнение: написать на листке бумаги тех людей, с которыми вы тесно общаетесь, а потом оценить, в каком секторе денежного квадранта они находятся. Приводим пример картинки, чтобы было яснее, о чем мы говорим:

Так вот, все эти люди указывают вам на то, где вы сейчас конкретно в финансовом плане. Интерпретировать можно по-разному, перенося такие выводы и на все сферы. Это правда жизни. И это поможет объективно взглянуть на себя.

Есть два способа влияния на жизнь человека с точки зрения социума:

1. Окружение влияет на вас.
2. Вы влияете на окружение.

С первым все понятно. А во втором случае вы можете подумать: как можно изменить свое окружение, когда их большинство? Есть такое выражение: хочешь изменить мир, начни с себя. Лучше и не скажешь! Или вот еще одно интересное выражение: проще надеть сандалии, чем устилать ковром всю землю.

Западные психологи в ходе исследований сделали такой вывод: окружение влияет на наше поведение, а поведение в свою очередь формирует наши привычки и навыки. С этого и складывается вся наша жизнь. А если вы хотите поменять свои привычки, вы ставите перед собой цель, которая вас дисциплинирует и организовывает. В итоге, если цель правильная, а ваша мотивация достаточно сильная, то изменяются и ваши привычки, дальше корректируется поведение, которое уже влияет прямым образом на окружение. Все очень просто: цель – привычки и навыки – поведение – окружение. Начали меняться вы, поменялось окружение.

Общайтесь с успешными людьми, если вы стремитесь к успеху. Берите пример именно с счастливых, тогда вы тоже будете счастливы! Не обязательно всеми правдами и неправдами пытаться с ними подружится, просто наблюдайте за их жизнью, примеряйте на себя их образ мышления. Если вы хотите стать миллионером, понаблюдайте, как живут миллионеры, подглядывайте, спрашивайте, ищите! Не будьте заложником собственных и других систем! В конце концов, выползайте из этой чертовой зоны комфорта! И все получится!

И как сказал Стив Павлина, известный блогер, занимающийся личностным ростом: «определитесь, кто для вас эти люди: лифтеры или тюремщики?» .

Мы все становимся похожими на тех, с кем проводим большую часть времени. И если ты хочешь преуспеть в выбранной тобой сфере деятельности и в жизни в целом, то следует намеренно окружить себя успешными людьми! Вокруг должны быть только целеустремленные и позитивно настроенные люди, которые занимаются саморазвитием и постоянно развиваются, благодарные жизни за свои успехи и что немаловажно, поднимающие тебя духовно.

Про влияние окружения на успех человека

Я знаю много людей, которые плохо учились в школе, но достигли успеха во многих сферах жизни. А те, которые закончили с золотыми медалями и красными дипломами остались в большинстве своем некими «середнячками». И вроде цели есть, и сила воля, работают день и ночь, но кардинально их жизнь никак не меняется год от года. А другие вроде и не так много работают, но им удается создать жизнь своей мечты!

Так почему же одним в жизни везет, а другим нет. Этот феномен исследовал Томас Леонард — «отец персонального коучинга». За более чем двадцатилетнюю карьеру работы с людьми по достижению целей и раскрытию их внутреннего потенциала, им были выявлены некие закономерности, которые влияют на успех в большей степени. Он назвал это формулой успеха.

10% знаний и навыков + 40% мышление + 50% окружение = успех

Знания и навыки

Учись хорошо и будет в твоей жизни успех. Так говорят нам учителя в школах и преподаватели в институтах. Это утверждение было верно несколько десятилетий назад. Сейчас оно не работает. И я это очень сильно почувствовал в своей жизни. Я закончил школу с красным дипломом, потом были высшие учебные заведения, но эти знания никак не повлияли на мой успех и качество жизни в целом. Сейчас знания – это скоропортящийся товар. Мы живем в информационную эпоху. Каждый имеет доступ к Интернету, бери и пользуйся. Но этого совершенно недостаточно, чтобы в лучшую сторону. Поэтому только 10%…

Мышление

Высота ваших достижений равна глубине ваших убеждений

— Уиллиам Сколавино

40% нашего мировосприятия помогают нам воспользоваться 10% знаний. Очень много в жизни я встречал «всезнаек». Что же ты так живешь, если так много всего знаешь. Знать – это еще не значит делать. Именно определенный склад мышления помогает человеку совершать действия и двигаться вперед несмотря на всякие преграды. К мышлению необходимо отнести веру в себя и свои силы, доверие своей интуиции, открытость к изменениям, видение позитивной стороны во всем и другие составляющие. Мышление – это один из важнейших внутренних ресурсов человека, который необходимо развивать.

Скачай мою книгу, которая поможет тебе достичь счастья, успеха и богатства

1 уникальная система развития личности

3 важных вопроса для осознанности

7 сфер для создания гармоничной жизни

Секретный бонус для читателей

уже скачали 7 259 человек

Окружение человека

А теперь о самом интересном! О важности остальных 50% успеха, которые отводятся нашему окружению. Ведь мы представляем собой среднеарифметическое пяти людей, с которыми постоянно общаемся. Кстати к окружению относятся не только люди, но и книги, и фильмы, которые читаем и смотрим, места, которые посещаем и вообще пространство вокруг нас. Так вот ближайшее окружение можно назвать главным внешним ресурсом, качество и количество которого необходимо повышать.

Как провести анализ своего ближайшего окружения?

Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз.

— Джордж Клуни

Итак, мы уже выяснили, что влияние окружения играют большую роль в жизни человека. Поэтому следующим логическим шагом будет глубокий анализ своего ближайшего окружения. Это делается ради 2 целей: выявить, кто тянет тебя на дно и понять, кто нужен, чтобы выйти на более высокий уровень своего развития. Для этого потребуется лист бумаги, ручка и полчаса свободного времени. Слева пишешь список 30 людей, с которым постоянно общаешься. Кто это может быть?

Родители и родственники.

Вторая половинка и дети.

Друзья и знакомые.

— мышление и уровень удовлетворенностью жизни;

— уровень дохода;

В каждой графе напротив имени и фамилии ставишь либо +, либо 0, либо —

В результате анализа должно получится 3 типа ближайшего окружения:

— положительное (+);

— нейтральное (0);

— отрицательное (—);

Начнем с плохого. Может оказаться такое, что на 90% твое окружение оказывает на тебя отрицательное воздействие. Да, такое бывает. И тут ничего не поделаешь. Просто необходимо это осознать и принять, что все эти люди просто оказывают на тебя пагубное влияние, понижают твою самооценку, подрывают веру в себя и мешают заниматься саморазвитием во всех .

Я лично лучше поем в одиночестве, чем буду слушать очередные рассказы родителей про то, как нам плохо живется в России. Лучше скажу «нет» по поводу предложения друзей пойти выпить в очередной пятничный вечер. И не буду общаться со знакомыми, которые хотят только унизить меня или другого собеседника в разговорах. В этом деле лучше проявлять твердость, чем быть всегда вежливым.

Выход тут один – менять свое окружение. Проблемы тут следующие. Себя ты не поменяешь точно. Поэтому тут приходится только заниматься своим развитием, чтобы у тебя было как можно более . Родителей и родственников не выбирают. Какие уж есть. Но именно они могут тянуть тебя вниз. Эта проблема многих. Необходимо сначала попытаться объяснить, где они могут на тебя отрицательно влиять. Если это не помогает, то минимизировать с ними общением. Лучший вариант – переехать в другой город.

Очень важный момент – это выбор второй половинки, с которой мы проводим большую часть нашей жизни. Необходимо смотреть на 2 параметра: одинаковое мировоззрение и скорость развития. Если хотя бы один их них будет не выполняться, то рано или поздно вы расстанетесь. Легче всего с друзьями и знакомыми. Среди них должны быть только те, кто разделяет твои . Бизнес-партнеры и клиенты хоть играю не первоочередную роль в твоем ближайшем окружении, но все равно могут постепенно тянуть тебя на дно. Тоже обрати на это внимание!

С нейтральным окружением можешь поступать, как хочешь. А вот сфокусироваться необходимо над улучшением положительного окружения. Для этого есть несколько способов.

5 способов сформировать положительное окружение

Всегда выбирайте людей, которые чем-то лучше вас. Окружайте себя сильными личностями, кто способен бросить вам вызов, кто умнее вас. Будьте по жизни студентом, учитесь.

— Сандра Баллок

Способ 1. Убрать информационный «шлак»

В первую очередь рекомендую отфильтровать тебе свое информационное пространство. И начать необходимо с телевизора, новостей, ток-шоу и кровавых боевиков. Если и смотреть, то лучше познавательные и спортивные передачи, а так же про природу и путешествия. И, конечно, начни читать много книг про успех и личностный рост. Рекомендую тебе ознакомиться с моей подборкой .

Способ 3. Быть в сообществах

Благодаря Интернету и социальным сетям мы можем состоять в сообществах, которые также помогут сформировать вокруг нас сильное окружение. С помощью одного сообщения можно познакомиться и встретиться с интересными людьми, которые помогут тебе советом или даже делом. Самое главное, что ты тоже должен быть интересен своему собеседнику. Помни, что знакомство с одним человеком может изменить всю твою жизнь.

Способ 2. Посещать мероприятия

Окружение можно сформировать на всяких обучающих мероприятиях. Неважно какие они будут. Платные или бесплатные. Мастер-классы по бизнесу, семинары по йоге или тренинги по личностному росту. Здесь вообще убиваешь сразу двух зайцев. Получаешь знания, умения, навыки по нужной тебе теме и еще знакомишься с людьми, которые чем-то уже могут тебе помочь. Очень важно здесь уметь владеть нетворкингом.

Способ 4. Найти единомышленников

Вокруг тебя проносится большое количество людей в жизни. Но чтобы найти единомышленников необходимо как-то проявить себя. Самый простой способ – это заявить о своих целях. Можно это сделать на странице в социальной сети, можно как я на своем личном блоге, можно даже принт сделать на майке. Необходимо сделать так, чтобы все знали к чему ты идешь в жизни. Лично я познакомился с более чем 100 новыми людьми из разных стран через свой блог о саморазвитии.

Способ 5. Найти реального ментора

Очень сильный скачок в развитии личности может дать связь с ментором. Так называют людей, которые уже достигли цели в какой-либо сфере деятельности и согласны помочь. Может показаться, что таким людям некогда кого-то учить, но это совсем не так. Каждый внутри из нас любит помогать. Здесь важно до взаимодействия с ним выявить его цели и понять какую помощь можно предложить в реализации его целей. Не мало важно быть искренним в разговоре и взаимодействовать только делами, а не словами.

Эх, если бы кто-то раньше мне сказал про важность окружения, то я бы к данному моменту достиг намного больше целей в своей жизни. Но лучше поздно, чем никогда. И сейчас я этому уделяю намного больше внимания, чем своим знаниям. Как говорится, какую дружбу завяжешь – такую жизнь и проведешь.