Сильный разум. Что такое разум? Разумен ли «человек разумный Разум с точки зрения психологии

Что значит человек с сильным разумом? Это значит, способен
слушать даже то, что ему неприятно слышать. Это не значит,
что он уже принимает эту информацию. Он её изучает,
принимает как идею и не отвергает её заранее.
Означает, человек сильного разума. Человек слабого разума,
не может принять идею. Он сразу начинает кипеть, как только
услышит какую-то информацию. Он не может слушать. Означает слабый разум.
Олег Торсунов
Победить ум или контролировать ум мы можем только тогда,
когда у нас есть сильный духовный разум.
Василий Тушкин

Сильный разум как качество личности – способность полностью контролировать свой ум и чувства, достигать высоких целей на основе настоящей веры.

Женщина гостит у подpуги на даче и замечает, что все гpядки под окнами засажены колючими кактусами: — Разумно. Вы что, верите, что из-за кактусов эти нахальные мужчины перестанут залезать в окно? — Hет, я верю, что не выпpыгнут…

Разум становится действительно сильным только, когда у человека есть сильная вера.

Разум может заставить ходить по струнке ум и чувства, но без веры он всё-таки по-настоящему сильным не будет. Вера наделяет разум исполинской силой. Он становится решительным и целеустремлённым. Разум, соединённый с верой, готов преодолевать любые препятствия. Когда вера слаба или её вообще нет, человек, даже при мускулистом разуме, остаётся нерешительным. Всё ему будет мешать и постепенно превращать в нытика: — Всё пропало, всё плохо.

А почему так бывает? Нет веры. Если человека покидает вера, тут же начинает хиреть разум, пропадает целеустремлённость и во весь голос проявляется синдром нытика.

Как определить, у человека сильный разум или слабый? Это очень просто, если, он с помощью разума способен контролировать, держать в узде свой беспокойный ум и ненасытные чувства, в состоянии ответить на вопрос, зачем он живёт, какая у него цель и вера в жизни, значит разум его сильный. Если же он заикается, мнётся при ответе на этот вопрос, значит разум его слабый, и он в своей жизни им мало пользуется.

Настоящая вера – сила необычайно мощная, именно она связывает человека со счастьем, именно она вдохновляет, воодушевляет и одаряет его энтузиазмом менять свою жизнь. Поэтому сила разума зависит от того, насколько сильно может человек устремить своё внутреннее состояние на деятельность, к которой его призывает вера.

Сильный разум проявляется в способности с помощью настоящей веры концентрироваться на достижении высоких целей.

Философ Вячеслав Рузов утверждает, что именно вера в полной мере даёт разуму проявиться. Разум сам по себе очень полезная штука, но вывести человека из материального мира он не может. Он будет очень качественно и безошибочно водить его идеальными дорогами внутри этого материального мира, но вывести к Богу не сможет. Да, дороги будут хорошие и правильные — в правильном месте повернул, в правильном развернулся, но за пределы этой территории уже с помощью разума так просто не попадёшь.

Чтобы идти к Богу разум должен соединиться с верой. Вот когда разум соединяется с верой, он уже может вести дальше, он уже способен вывести за границы материального мира.

Сильный разум, ум и чувства.

Сильного разума не может быть у человека, которым управляет «Я хочу». Если ненасытные чувства и вожделенный ум колонизируют разум, человек становится слабым и зависимым. Что человека делает слабым? Разум под колпаком у чувств и ума. Какие функции выполняет разум? Он работает в режиме «правильно – не правильно», «вредно или полезно», можно это делать или категорически нельзя. Разум отвечает на вопрос, что такое хорошо и что такое плохо.

Сильный разум держит в узде чувства и ум, человек становится сильным, волевым и зрелым. Мускулистый разум легко кладёт на лопатки чувства и похотливый ум, делая своего владельца сильным и уверенным в себе. Слабый человек – владелец хилого разума, не способного управлять своими чувствами и умом.

Иными словами, когда разум в плену у чувств, человек становится безвольным и слабым. Чувства по своей природе ненасытны и обманчивы. Ими должен управлять ум, который сам нуждается в управлении со стороны разума. Ум по своей природе постоянно стремится к удовольствиям, к удовлетворению своего «Я хочу». Он работает в режиме «нравится или не нравится», «приятно или неприятно». Уму свойственна изменчивость, вожделение, сумбурность и хаотичность.

Если человек видит жизнь с позиций разума, он знает, что такое хорошо и что такое плохо, он осознаёт, как поступать надо и как не надо, он буквально заряжен на полезность, нужность и прагматичность. Видение с позиций разума незаменимо в постижении мудростей мира, ибо оно состоятельно в контексте познания действительности.

Истинный разум не может ограничиваться теорией, которая, как известно, без практики мертва, он чётко нацелен на то, чтобы сделать новое знание частью своего жизненного опыта. Сильный разум анализирует, перерабатывает входящую информацию и апробирует её на практике, то есть в случае успеха делает частью своего жизненного опыта. Для этого он постепенно учится абстрагированию и синтезу явлений материального мира, для этого он внимательно высматривает закономерности и причинно-следственные связи в кажущемся хаосе и сумбуре явлений материальной действительности.

Словом, сильный разум мудр, ибо доводит новое знание до проверки практикой. Скудный разум знает, как поступать правильно, но не делает это знание своей второй натурой, не следует этому знанию на практике. От невостребованного знания пользы, как от козла молока. Оно только загромождает ум, приносит «горе от ума», делает человека злым, завистливым и циничным.

Сильный разум может принадлежать только сильному человеку. Если разум хил и слаб, безволен и не твёрд, абсурдно говорить, что перед нами сильный человек.

Сильный человек – хозяин своего ума и чувств. Он не колонизирован желаниями и ненасытными чувствами, он сам является капитаном своей судьбы. Когда ум сталкивается с определённой проблемой, первое, что он делает – задаёт вопрос разуму: Что делать? Как правильно поступать? Если разум силён, он всегда даст обстоятельный, правильный и взвешенный ответ.

Как ведёт себя взбалмошный ум, натолкнувшись на стойкий, сильный разум? Психолог Олег Торсунов пишет: «Ум в этот момент занимает подчинённое положение. Это означает отсутствие сомнений. Человек попадает в какую-то ситуацию, и он не сомневается, он чётко знает, что нужно делать. Это означает – крепкий сильный разум, чистый разум. Если разум не имеет чёткой прорисованной структуры, если он такой мягкий, аморфный, а местами он вообще пустой (т.е. пространство разума у человека очень маленькое) – он встречается с той же самой ситуацией, в которую его собственная судьба поставила. И ум обращается к разуму: «Разум, что делать-то?». А разум отвечает: «А я не знаю». Он так и говорит: «Я не знаю». Ум говорит: «Ну, раз ты не знаешь, то я-то знаю! Раз я так хочу – значит, так и будем действовать». Это первое. А второе, если ум не может выбрать между своими «хочу» - у него возникают сомнения. Он думает: «Так что ли? Или вот так? Я не знаю даже, где лучше-то…». Это означает – разум слабый, неразвитый».

Иными словами, ум спрашивает, а разум отвечает, что нужно поступать так, а не иначе. Ум, нацеленный на удовольствия и развлечения, говорит: - А не желаю так поступать. Сильный разум отвечает: - А тебя никто и не спрашивает. Ты для меня шестнадцатый номер. Я тебя не спрашиваю, хочешь ты или нет, я просто говорю тебе, что делать нужно так. Пускай сейчас нам будет плохо, но потом всё будет хорошо, это я тебе точно говорю, потому что я это знаю.

Так отвечает сильный разум.

Петр Ковалев 2018

Что такое разум? Разум (буддхи ) – интеллектуально-волевое начало, которое дает оценку идеям и мыслям. Разумом обладает только человек, у животных – сознание.

Чем знание собаки отличается от знания человека? Тем, что человек знает, что он знает, а собака не знает. Это очень существенная разница, которая является нашей привилегией и позволяет нам быть человеком по-настоящему, то есть меняться и выходить за пределы своей судьбы, создавать новую карму. Это – осознанность или способность оценивать свое знание. Способность посмотреть на себя со стороны и подумать, правильно ли я действую или нет.

Жить здесь и сейчас – значит находиться на уровне разума. Разум является самым высшим и сильным материальным элементом. Это первый элемент творения. Философия йоги, основанная на принципах ведической космологии, объясняет строение микрокосмоса (нашего тела) в сравнении с макрокосмом.

Первое, что появилось из материи, которая изначально находилась в непроявленном состоянии, – это разум, махат или буддхи (санскрит). Затем уже возникло все, что мы видим вокруг себя – грубые элементы тела, солнце, планеты и все остальное.

Русское слово совесть – это синоним слова буддхи или разума. Как проявляется совесть? Неприятным чувством внутри, что я неправильно поступаю, что я что-то не то сделал, не так себя повел, не то сказал. Люди очень часто пытаются задавить в себе это чувство, загнать его поглубже. Подобно совести, разум – неприятное свойство, большая часть людей пытается от него избавиться. Разумному человеку жить гораздо тяжелее, чем неразумному, потому что разум будет все время говорить: «Все неправильно, все не так, ты не делаешь то, что должен делать». Известны слова:

«Я знаю только одного тирана, и это тихий голос совести»

Махатма Ганди

Но на самом деле разум – это наша большая ценность. И самое удивительное, что мы можем сделать – это развить в себе способность пользоваться разумом, который у каждого индивида находится на своем уровне: у кого-то он сильнее, у кого-то слабее, а у кого-то – просто задавлен. Слабый разум не позволяет человеку отличать хорошее от плохого и заставляет его деградировать. Сильный же разум возвышает сознание.

Свойства разума:

• отличать материю от духа,
• отличать сознание от материи,
• отличать хорошее от дурного.

Философия санкхьи объясняет, что одно из качеств человека с сильным разумом – это способность преодолевать препятствия. Согласно санкхье , все йогические, мистические силы и способности, которые развивает человек – это результат сильного, чистого разума. Человек с сильным разумом может преодолеть любое препятствие. Разум – это не способность логически мыслить, это способность доводить вещи до своего сознания, оценивать свои действия, смотреть на себя со стороны и отличать хорошее от плохого.

Человек инстинктивно понимает, что является добром, а что злом.

«Две вещи поражают мое воображение: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас»

Иммануил Кант

И этот нравственный закон – не что иное, как совесть. Сильный разум подсказывает, как нужно действовать, даже если уму это не нравится.

Ментальный желудок

Разум – в высшей степени важная функция нашего сознания, так как он позволяет правильно переварить полученный опыт. Тут можно провести аналогию с огнем пищеварения. Согласно древней науке Аюрведе, если огонь пищеварения плохой, пища не переварится, она превратится в яд и будет отравлять человека, вызывая болезни. У такого человека не будет энергии и сил. Точно так же и слабый разум не может переварить опыт, который человек получает, соприкасаясь с этим миром.

Непереваренный жизненный опыт превращается в ментальный яд, который порождает болезни на уровне ума и переходит на физический, соматический уровень.

Мы должны развивать в себе разум, эту способность переваривать, понимать свой жизненный опыт.

Разум и карма

Что происходит с нашей кармой , когда мы включаем разум? Для этого нужно понять, как в нашей повседневной жизни эта карма проявляется. В виде каких самых распространенных вещей?

То, с чем мы сталкиваемся каждый день – это проявление нашей кармы . Это различные мысли и желания, которые у нас возникают.

Периодически мы становимся жертвами этих желаний. Они захватывают наше сознание, и мы делаем что-то, чего делать не следует. Это и есть карма . Это очень сильные самскары или ментальные отпечатки с очень сильной энергией, которые всплывают на поверхность нашего сознания в определенный момент под действием различных планет. Время приходит, и неведомая сила внутри нас становится совершенно неуправляемой, с ней практически невозможно справиться. Вожделение, гнев, другие чувства и эмоции обретают невероятную силу. Практически каждый человек рано или поздно с этим неизбежно сталкивается.

Что же делать в такой ситуации? Ответ состоит в том, чтобы в этот момент не отключать свой разум, даже когда эта сила захлестывает нас, и мы понимаем, что не можем ей сопротивляться.

Это простая формула перемен – даже если карма нас настигла, нужно приложить усилия и остаться на платформе разума.

Потому что обычно в такие моменты разум пытается ретироваться. Но очень важно осознанно пройти через этот опыт, вызванный бессознательной или подсознательной силой.

Секретный тумблер

В тот момент, когда мы, движимые мощной бессознательной силой, совершаем различные поступки, нужно посмотреть на себя со стороны и постараться улыбнуться. Если оценить происходящее сознательно, глядя на себя чуть-чуть со стороны, и просто наблюдать за тем, что происходит, то впечатления от ситуации не оставят глубокие отпечатки в памяти и не усилят то самое качество, которое эту ситуацию вызвало. В конце концов, можно будет постепенно получить власть над обстоятельствами и перестать быть послушной игрушкой в руках каких-либо качеств (или гун). Тогда мы получим осознанный опыт.

Присутствие сознания позволяет выйти из-под влияния бессознательного. На этом основывается большинство психотерапевтических методик. Когда проблема становится осознанной, разум начинает ее переваривать и помещает туда, куда нужно.

За пределами бури страстей

«Все то, что мы не доводим до нашего сознания, входит в нашу жизнь, как судьба»

Карл Юнг

Для начала нужно понять, что у меня есть то или иное плохое качество. Например, жадность или лень. А затем – посмотреть на себя со стороны и подумать: «Надо же, какой нехороший, какой лентяй и жадина». Увидев качество в себе, мы почувствуем, что оно стало слабее. Если скажем: «Ну вот такой уж я есть», – то и останемся такими же. Первый шаг к изменениям – признание в себе тех или иных недостатков. Мы доведем до своего сознания мысль, что это – абсолютно иррациональная, ненужная вещь, которая не принесла нам ничего хорошего. Ведь на самом деле жадные и ленивые люди несчастны, а счастливы те, кто хочет служить, дарить, делиться, отдавать. Щедрых людей, которые всем помогают, любят, а жадных и ленивых не любит никто.

Избавиться от негативных качеств не трудно. Нужно лишь постоянно переносить их в сферу сознательного, и в какой-то момент можно будет почувствовать, как они ушли, одно за другим.

Очень важно найти точку беспристрастности, из которой мы будем всегда наблюдать за собой со стороны. Так называемый «глаз циклона» – точку спокойствия в центре разрушительной бури.

Это и есть разум – способность находиться за пределами вихрей в нашем сознании.

Эта способность в высшей степени важная вещь, которая поможет нам перейти на более глубокий уровень. Чтобы разум был ясный, чтобы всегда находился в этой позиции, нужно постоянно работать над ним, укреплять его.

Самый лучший способ укрепления разума – соприкосновение с разумом Высшим, со священными писаниями, являющимися творением этого Высшего разума, в которых очень ясно изложен Его закон. Тот закон, который уже заложен и в нашем разуме. Мы читаем священную книгу, и вдруг у нас возникает чувство, что мы это всегда знали. Потому что у нас есть этот разум, есть критерии добра и зла, понимание, что хорошо, а что плохо, но из-за нашей кармы, из-за наших прошлых поступков все это стало нечетким, затененным бесчисленными самскарами , негативным опытом. И для того, чтобы расчистить эти кармические завалы и погрузиться в состояние «здесь и сейчас», то есть в состояние осознанности, очень важно постоянно находиться в соприкосновении с Высшим разумом в виде книг и в виде людей, которые живут в соответствии с высшими принципами и ценностями.

«Питайте ваш разум великими мыслями, потому что вы никогда не сможете подняться выше, чем думаете…»

Бенджамин Дизраэли

Вот, наконец, мы с вами и добрались до одного из самых интересных мест в исследовании окружающей нас реальности. Разум , сознание , разумность … Появление Разума у живой материи – это самое настоящее «чудо природы»! И это чудо удивляет и ошеломляет! Живые организмы могут существовать в природе, либо используя безусловные рефлексы, либо используя свой разум, если он у них есть. На рефлексах жить весьма просто и удобно: увидел еду – съел. Увидел опасность – убежал... Однако незамысловатая жизнь на рефлексах длится, как правило, недолго. Появление Разума позволяет иметь более сложные поведенческие реакции и распознавать большее количество различных опасностей, неприятностей и неожиданностей. А это обязательно ведёт к выживанию в большем числе различных жизненных ситуаций и, соответственно, к увеличению продолжительности жизни. А увеличение продолжительности жизни, в свою очередь, ведёт к изменению качества жизни. Причём, в лучшую для нас сторону...

Этим мы хотим сказать, что обретение нами Разума является не просто интересным событием, а очень интересным, захватывающим явлением. Появление Разума у живых существ – это высшая ступень естественной эволюции природы. И разобраться с тем, что такое Разум , и какие процессы приводят к появлению сознания у живой материи, – не просто интересно, а очень важно для выживания и развития сообщества разумных существ (социума). А ведь Разум , как и Жизнь (живая материя), образуется в природе естественным путём , т.е. при протекании определённых процессов в благоприятных условиях. И процесс рождения Разума для природы – тоже рутинный, который всегда самопроизвольно и неизбежно происходит на огромном числе планет нашей Вселенной, на которых складываются для этого благоприятные условия. В этом смысле, можно сказать, что природа определённым образом «способствует» эволюционному развитию Жизни.

Любая цивилизация может выжить лишь тогда, когда имеет и осваивает необходимый для этого, хотя бы минимальный объём знаний. Однако, к большому сожалению, в предыдущих главах мы увидели, что «наука» нашей сегодняшней цивилизации не только не хочет ничего осваивать, она ничего «не хочет знать» о том, что такое Вселенная; о том, как появилась наша планета, и как на ней возникла Жизнь… А в этой главе нам предстоит убедиться в том, что наша «учёная» братия, к большому сожалению, совсем равнодушна и к разумности .

Это как раз является ярким примером того, к чему приводит ситуация, когда к управлению социумом пробираются люди, не имеющие ни нужных знаний и умений; ни необходимого уровня развития и ответственности, т.е. люди, недостаточно разумные …

Однако, вернёмся к теме обретения Разума. Мы намерены здесь кратко упомянуть те природные процессы, которые естественным образом приводят к появлению разумности у некоторых живых существ. Эти процессы впервые описаны в крайне интересных и познавательных работах академика Николая Левашова . А мы пытаемся привлечь внимание к этим процессам нашей фундаментальной науки . Когда наши академики, а скорее – «доценты с кандидатами» – изучат и поймут, что такое Разум в действительности, последующее описание и формализация процессов, приводящих к появлению сознания, позволит прикладной науке использовать эти реальные Новые Знания , и сделать такой скачок в своей работе, о котором мы даже мечтать сегодня не в состоянии.

Разум и разумность – это высшая ступень развития природы, эволюции «живой материи». И конечно, самое интересное содержится там, где есть разум – разумное начало. Усвоение и освоение настоящими учёными процессов, превращающих животных в разумных существ, откроет не просто «новые горизонты» для науки, а невиданные доселе возможности, о которых мы сегодня даже не подозреваем.

10.1. Что такое разумность? Мнение «науки»

Как всегда, вначале мы постараемся получить как можно более полное представление о том, что знает по этому вопросу наша сегодняшняя «наука». Мы возьмём несколько формулировок интересующих нас терминов не из самых «крутых» источников, потому что там вообще ничего понять невозможно из-за использования большого числа псевдонаучных терминов. Посему мы пойдём «срединным» путём и постараемся найти что-нибудь более-менее удобоваримое. Ведь «учёная» братва научилась имитировать «кипучую деятельность», придумывая и используя свои, специфические языки, непонятные никому, кроме «узкого круга ограниченных людей». Поэтому сегодня «научные отчёты» в большинстве своём представляют собой абракадабру, написанную на «птичьем языке», непонятную никому, кроме авторов, и не содержащую никакой научной или даже просто полезной информации.

Для того чтобы разобраться в этих «работах» и уличить «учёных» в недобросовестности, могут потребоваться годы жизни. Мы оставим эту работу прокуратуре, а сами займёмся изучением менее «научных» источников, в которых информация дана хотя бы на человеческом языке. Итак, вездесущая Википедия по поводу Разума даёт следующую незамысловатую информацию с очень своеобразной иллюстрацией аллегории разума в виде ангела, чтобы уж наверняка отбить охоту людям заниматься вопросами разума, мол, «куды нам грешным, до ангелов»! Не по чину «созданным из праха земного» заниматься такими высокими, можно даже сказать, божественными материями:

Начнём с вопроса о том, при каких условиях могут возникнуть хотя бы элементы разумного поведения у живых существ?

Сложность и разнообразие поведенческих реакций живого организма, набора его условных и безусловных рефлексов определяется сложностью (уровнем развития) нервной системы. В свою очередь, сложность нервной системы определяется, в основном, количеством нейронов (нервных клеток головного мозга). И вполне естественно, что существует некое минимальное, критическое, число взаимодействующих между собой нейронов, при котором возникает разумная деятельность или элементы разумности. Такое критическое число нейронов может иметь либо одна особь живых существ, либо несколько особей с очень простым мозгом, живущих в состоянии т.н. «надорганизма» . Пример последних это муравьи, термиты, пчёлы, птицы во время перелётов, рыбы и др. Индивидуальный мозг каждой такой особи очень мал и не годится для выживания в одиночестве, но, объединяясь в сообщества, некоторые примитивные виды получают «коллективный разум», позволяющий весьма успешно решать насущные проблемы жизнедеятельности (подробнее об этом можно прочесть в 3-й главе книги «Последнее обращение к Человечеству…»).

У нас, людей , эволюционное усложнение нервной системы привело к появлению разумности (сознания) у каждой отдельной особи. Со временем это привело к тому, что человек обрёл некоторые способы влияния на окружающую среду. Однако, недостаточный уровень развития человека привёл к нарушению экологического равновесия на планете в процессе преобразования природы для своих нужд. Это может привести к смене экологической системы, а, если говорить простым языком, к экологической катастрофе на планете. Николай Викторович Левашов сформулировал эту мысль следующим образом: «Разумным, в полном смысле, можно назвать только тот вид, эволюционное развитие которого приводит к пониманию своего единства с природой, и разумная деятельность которого не приводит к разрушению экологической системы, а гармонично изменяет её, не нарушая баланса…»

10.3. Как появляется разум у «живой материи»?

Какие же природные процессы приводят к появлению сознания (разумности) у живых существ в процессе эволюции? Каким образом неразумная природа умудрилась с помощью рутинных процессов сотворить разумное начало у некоторых живых существ? Как могло получиться такое чудо? Может, и правда, это всё какой-то Бог сделал, а потом скромно спрятался у себя в Раю? Давайте разберёмся…

Главное, что может привести к появлению сознания, это постепенное увеличение количества и разнообразие получаемой мозгом информации . Любой внешний сигнал , поступающий через органы чувств (информация), преобразуется в ионный код и поступает в таком виде в память. Сигналы, необходимые лишь для ориентации в пространстве, поступают в нейроны эфирного уровня и ненадолго запоминаются в кратковременной памяти. Остальные сигналы записываются в долговременную память, поступая в виде ионного кода (отпечатков) на эфирный и астральный уровни соответствующих нейронов (подробнее об устройстве памяти будет рассказано в следующей главе. Николай Левашов описал природу памяти в 5-й главе своей книги «Сущность и Разум»).

Таких сигналов из внешней среды в наш мозг постоянно поступают миллионы, и, следовательно, создаются новые и новые отпечатки этих сигналов на эфирном и астральном уровнях нейронов. Поэтому рядом с существующими отпечатками в долговременной памяти появляются новые. Каждый новый сигнал, создающий эфирный и астральный отпечатки, добавляет очередной «кирпичик» в строительство сознания. И этот процесс «строительства» продолжается до тех пор, пока «удалённые» друг от друга структуры нейронов на эфирном и астральном уровнях не сомкнутся. Сомкнувшись между собой, структуры нейронов мозга создают горизонтальные объединения нейронов .

И, если до этого момента каждый нейрон был просто «соседом» для всех остальных, без какого-либо активного взаимодействия с ними, то после смыкания структур на эфирном и астральном уровнях возникает единая общая структура мозга на эфирном и астральном уровнях нейронов. До этого момента имеется совокупность не взаимодействующих между собой клеток мозга – нейронов, после этого момента, возникает система взаимодействующих между собой на эфирном и астральном уровнях нейронов мозга.

Теперь кратко рассмотрим детали создания системы взаимодействующих между собой на «тонких планах» нейронов головного мозга и последствия её появления у живого существа. Смыкание на эфирном и астральном уровнях может происходить только между нейронами-соседями . Следовательно, сигналы внешней среды, создающие эфирные и астральные отпечатки у нейронов-соседей должны быть качественно близки друг другу. Именно близки , а не тождественны. Сигналы внешней среды должны быть достаточно близки друг к другу, чтобы вызвать изменения у нейронов-соседей и в то же время иметь некоторые различия. Именно незначительные различия между внешними сигналами обеспечивают создание отпечатков на эфирном и астральном уровнях между соседними нейронами, что и создаёт возможность их смыкания.

Обозначения на рисунке

Смыкание эфирных и астральных тел соседних нейронов, как наведение мостов на переправе, соединяет в одну систему, в одно целое два соседних нейрона . Новый качественно близкий внешний сигнал перебрасывает «мостик» между соседними нейронами и так далее от соседа к соседу. В результате такого «мостостроительства», в единую систему, в цепочку соединяются нейроны, которые на физически плотном уровне расположены на некотором расстоянии друг от друга и ни при каких обстоятельствах не могут образовать одну систему.

Таким образом, физически плотные нейроны мозга, каждый из которых является частью жёсткой системы и не взаимодействуют между собой , приобретают новые качественные возможности. Они смыкаются между собой посредством отпечатков на эфирном и астральном уровнях нейронов. В результате этого процесса, на эфирном и астральном уровнях нейронов мозга появляются цепочки , состоящие из взаимодействующих между собой эфирных и астральных тел нейронов.

Через возникшие зоны смыкания между соседними нейронами первичные материи начинают перетекать от одного нейрона к другому и так – до конечного нейрона в цепочке сомкнувшихся между собой эфирными и астральными телами нейронов. Смыкание посредством отпечатков внешних сигналов на эфирных и астральных уровнях делает возможным, что первичные материи, высвобождённые в процессе расщепления одним нейроном мозга, начинают насыщать эфирные и астральные тела нейронов, которые соединены с ним в цепочки. Таким образом, возникает циркуляция первичных материй на эфирном и на астральном уровнях, а не между ними, как это происходит у несоединённых в цепочки нейронов мозга.

По мере накопления мозгом информации , как следствия воздействия внешней среды через органы чувств, число подобных цепочек возрастает. Чем богаче информация из внешнего мира, тем большее количество участков коры головного мозга образуют свои цепочки. Но эти цепочки остаются изолированными друг от друга. Только когда мозг впитает в себя определённый объём информации , причём качественно многообразной, эфирные и астральные цепочки нейронов сливаются в одну систему. При этом появляется всё больше и больше «перекрёстков» между цепочками в системе.

Это приводит к тому, что первичные материи по этим «перекрёсткам» не только насыщают эфирные и астральные тела нейронов, входящих в систему, но и начинают циркулировать на эфирном и астральном уровнях мозга в целом. И, как следствие этой циркуляции, происходит насыщение и накопление первичных материй на эфирном и астральном уровнях мозга. И когда это насыщение достигает критического уровня, рождается чудо СОЗНАНИЯ .

Это означает, что в мозге происходит появление новых цепочек активных нейронов без внешнего сигнала . Другими словами, в мозге человека появляются мысли – реакции, не являющиеся прямым отражением реальности. Человек приобретает возможность самостоятельно мыслить. Происходит рождение сознания ! Это означает, что одно из таинств природы, рождённое из хаоса материи – мысль – представляет собой замкнутую цепочку эфирных и астральных тел нейронов, по которой циркулируют первичные материи.

Именно благодаря замкнутым цепочкам нейронов мозга и циркуляции первичных материй по ним, человек в состоянии думать, человек в состоянии мыслить. Именно благодаря тому, что мозг человека в состоянии создавать новые цепочки без участия воздействия внешней среды через органы чувств, человек может создавать новое, мечтать, изменять окружающую природу, проникать в глубины её тайн и абстрагироваться от её реальности.

Суммируя вышесказанное , повторим некоторые моменты совсем кратко. Итак, сознание рождается в эфирном и астральном телах физического мозга, вследствие циркуляции первичных материй по цепочкам из взаимодействующих между собой эфирных и астральных тел нейронов мозга. Она же (циркуляция первичных материй) ведёт к тому, что человек обретает способность мыслить. И мысль имеет вполне материальную природу , хоть и «тонкую» – это циркуляция первичных материй по замкнутым цепочкам эфирных и астральных тел нейронов. Так что те «учёные», которые пытались найти мысль в физически плотном мозге, были обречены на неудачу, поскольку они искали не то и не там. Физический мозг – это только фундамент, своеобразный интерфейс (блок сопряжения), обеспечивающий «надстройку» (совокупность тонких тел – Сущность) «топливом» – нужными первоматериями. И всё самое главное и интересное происходит именно там, в «надстройке» – в тонких телах, в нашей Сущности.

10.4. Необходимые и достаточные условия возникновения Разума

Прежде всего, необходимо понимать, что сознание (разумность) может возникнуть только у живых существ (живой материи). Поэтому условия, необходимые и достаточные для возникновения Жизни, являются также необходимыми для появления Разума, но мы их здесь повторно рассматривать не будем. О том, что такое Жизнь, и как она образуется в природе, можно прочитать в предыдущей главе. А необходимые и достаточные условия для возникновения разумности пришлось уже разыскивать во всех работах автора. Здесь мы перечислим условия для возникновения Разума, которые впервые сформулировал Николай Левашов:

Всеядность

«…В принципе, слово разум не совсем соответствует понятию материи, приобретшей самоосознание и вот, почему. Ещё наши предки разделяли два понятия – ум и разум ! И в их понимании эти два понятия принципиально отличались друг от друга, хотя эти два слова и имеют общий корень ум ! Материя, осознавшая своё существование, приобретает именно ум ! И только когда носители ума достигнут просветления знанием, только тогда появляется РАзУм ! Способность мыслить ещё не означает разумности – состояния, когда человек просветлён знанием, знанием законов природы, из которой он родился!..»

Наше сегодняшнее человеческое общество полностью разумным назвать тоже пока нельзя. И вот почему: у нас на Земле разумом обладает не только человек. Дельфины – тоже разумные существа , причём, значительно более разумные, чем мы сейчас! Они живут в полной гармонии с природой и обладают очень высоким уровнем развития (они даже телепатически общаются с братьями по разуму из других цивилизаций), и всё у них было бы прекрасно, если бы… если бы не «люди»

Одичавшие люди становятся зверьми, точнее сказать – «разумными животными» . И именно это очень хорошо иллюстрируется на примере человекообразных европейцев и японцев, тупо удовлетворяющих свою животную жажду крови, убивая высокоразвитых разумных существ – дельфинов . Отсюда можно сделать вывод о том, что разум очень нежен и хрупок, и потерять его гораздо легче, чем обрести…

Поэтому теперь настоящие люди разумные из Светлых цивилизаций вынуждены пристально следить за «подозрительными планетами» и сразу же поправлять заблудших, если заметят отклонение от разумного пути развития социума какой-либо цивилизации. Это вынужденная, но совершенно необходимая мера, ведь на кону стоят жизни безчисленного числа разумных существ в триллионах цивилизаций Большой Вселенной.

Ежегодное массовое убийство дельфинов в Дании (18+)

Остановить Гриндадрап, Фарерские острова, убийство дельфинов

Шок Японцы убивают дельфинов. Политика японии

Люди, зачем вы убиваете дельфинов?

РАЗУМ

РАЗУМ

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

РА́ЗУМ

мышление в той форме, к-рая адекватно и в чистом виде осуществляет и обнаруживает его всеобщую диалектич. природу, ему творч. . Понять мыслит. способность субъекта как разумную – значит преодолеть дуалистич. противо- поставление законов мышления и универс.-всеобщих определений объективной действительности и охарактеризовать не с т. зр. его проявления в актах сознания, но с т. зр. тождественности законов мышления реальным категориальным формам предметного мира, деятельно осваиваемого человеком. Р. есть достояние обществ. человека как субъекта всей культуры. Р. обладает высшей, сравнительно с рассудком, определенностью, логич. организованностью и строгостью. Его выступает как строгость содержат. понимания, как всецело предметная,т.е. как превращающаяся в активную способность субъекта лишь потому, что она адекватна объекту; она не утрачивается за пределами формально упорядоченного знания, т.е. не фрагментарна, а всеобща; она, далее, осуществляется не через подчинение понятий извне диктуемой формальной строгости изложения, а напротив, подчиняет понятиям формальную, языково-терминологич. строгость, делая ее необходимым вспомогат. средством. Р. диалектически снимает между "готовым знанием" и интуитивной формой творч. акта. На рассудочной дискурсивности, в к-рой истина-процесс превращается в противостоящий творч. движению застывший , Р. ставит свою собств., разумную дискурсивность. Последняя есть лишь изображение истины как движения по логике самого предмета, как развертывания системы его понятийных определений, Р. рассеивает порождаемую рассудком , будто и абстрактное суть специфич. атрибуты познающего субъекта, принадлежащие соответственно чувственности и мышлению, и выявляет в каждом понятии конкретное многообразия. В то как рассудок убивает , придавая самостоятельность абстрактно-всеобщему, Р. есть постижение особенного. Р. столь же мало противопоставляет антиномию результату ее разрешения, как и наоборот – он открывает и разрешает предмета, тем самым делая его объективнейшим "двигателем" развития теории. Для Р. эмпирич. мышление – то же теоретич. мышление лишь в его описат. применении. В философии Р. требует монизма. Не признавая никаких "запретных" для него , Р. самостоятельно осуществляет целеполагание, не терпит диктата внешней, чуждой целесообразности и не передоверяет никаких проблем слепым иррац. силам. Р. – воплощение суверенности науч. мышления: он есть "...та универсальная мысли, которая относится к о в с я к о й в е щ и так, как того требует самой вещи" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 7).

Антич. философы-досократики уже догадывались, что истоки силы Р. – не в сознании, не в "мнениях", а в объективной всеобщности, следовать к-рой и значит быть разумным (Гераклит , В. 2, 41, Diels 9). Платон, ухвативший надындивидуальную мощь обществ. Р. в ее отчужденности от человека, изобразил ее как абс. мощь "царства Идей", основанного на сверхразумном "Едином". В познании Платон не только отличал мышление от мнения (), т.е. от уподобления и верования, свойственного обыденному рассудку, но и в мышлении различал рассуждение (διάνοια) – "способность геометров и подобных им" – и (ἐπιστήμη); здесь намечается рассудка и Р. (см. R. Р., 6, 511 D; 7, 534 А – Е). Аристотель детально классифицировал " души", из к-рых черты обыденного практич. рассудка схватывает , рассудка – διάνοια, отчасти – λογισμός, νοῦς, в той мере, в какой он лишен движущего начала, целеполагания, "страдателен" ("О душе", 432 в, 433 а, 430 а; "Никомахова ", кн. 6 и 10). По Николаю Кузанскому и Дж. Бруно, рассудок занимает место между чувственностью и Р. Сила Р. в том, что он – " первообраза всех вещей", т.е. бога (Ник. Кузанский, Об уме, см. Избр. филос. соч., М., 1937, с. 176). Декарт ссылался именно на несоответствие универсальности Р. как "орудия" конечному характеру человеч. тела-"машины", как на для дуалистич. противопоставления Р. и субстанции-протяженности. Спиноза критиковал рассудочность (познание 2-го рода) и entia rationis (формальные абстракции и т.п.). Он попытался монистически обосновать могущество Р. его универсальностью (мышление – субстанции). Однако , изолирующий друг от друга идеальные феномены деятельности Р. и те объективные универс. определения, к-рыми они только и объяснимы, все же сохранял свое влияние (напр., у Мальбранша о "raison" и "entendement" – см. "Разыскания истины", т. 1, кн. 3, СПБ, 1903, гл. 1, 2, 4; т. 2, кн. 6, СПБ, 1906, гл. 2). Психологизм вообще подменяет Р. "способностью души", заковывает его в изначальную специфику сознания. Напр., Локк пытался удержать между reason и understanding, выделял в Р. "первую и высшую" – эвристич. " " и в противовес рассудочной схоластике считал не "великим орудием" Р., а подобием очков для ума, однако Р. у него неизбежно "близорук", т.к. "не может простираться" за пределы, ставимые психологизмом (см. Избр. произв., т. 1, М., 1960, с. 660, а также с. 647–61). С т. зр. психологизма "...рассудок оказывается не чем иным, как... инстинктом наших душ...", а Р. – "совершенно инертен" (Юм Д., Соч., т. 1, М., 1965, с. 287–88, 605). Это обрекло англ. филос. традицию на утрату подлинного понятия Р. С рационалистич. т. зр. Лейбница, в Р. высшая способность – не рассудительность, а открытия (см. "Новые ...", М.–Л., 1936, с. 128, 153, 324, 419–29). Ставя интуицию выше Р., он все же обратился к тому, что "мышление есть... существенная деятельность..." (там же, с. 143) и к "непрерывному" Р. Но универс. и необходимость Р. берется им в крайней отчужденной форме – как "высший Разум", как – гарант "предустановленной гармонии" (см. тамже, с. 176; ср. его же, "Монадология", § 29, 30, 78, 82, 83, в кн.: Избр. филос. соч., М., 1908, с. 339–64).

Кант построил первую развернутую концепцию рассудка и Р., понимая под ними в сфере познания способности, дающие соответственно правила и принципы. Рассудок – это "способность составлять суждения", мыслить, "способность к з н а н и я м" (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 340, 167, 175, 195), к-рая изначально субъективна; неэмпирич. "Я", "т р а н с ц е н -дентальное единство апперцепции" – высший всей философии (см. тамже, с. 196). Это единство апперцепции необходимо именно потому, что – " ", "зависимое" существо, чье мышление не может быть творч. причиной своего объекта (см. тамже, с. 152–53, 196, 200). Поэтому же в основе рассудочного категориального синтеза – его спонтанная , "продуктивная способность воображения" (см. тамже, с. 173, 224), из к-рой проистекает также " ". Синтез этот – лишь в границах "конечного опыта", условный, фрагментарный. Но рассудок нуждается в ориентировке на , на безусловное, на , на абс. принципы – нуждается в идеях Р. (см. тамже, с. 346, 355). Необходим "самостоятельный", "творческий" Р., способный порождать предметы, воплощая в них свою (см. тамже, с. 572). Однако " " человека лишает его такого Р. и обрекает его действовать лишь "как если бы" имелся такой Р.-прообраз. Способность Р. к опредмечиванию Кант рассматривает в качестве недоступного для человеч. познания "законодательного" P. – " " (см. тамже, с. 587). В его познават. "спекулятивном" применении Р. имеет не "конститутивное", а лишь "регулятивное ". Сущность Р. выносится за пределы познания – в область нравств. воли, "практич." Р., причем последний наделяется "приматом" над Р. спекулятивным. Однако и там Р. не обретает целостности, конкретной тотальности, последняя оказывается лишь долженствованием, уходящим в дурную, т.е. рассудочную . Т.о., Кант оставил Р. в границах рассудка.

В дальнейшем трактовка Р. в классич. нем. философии шла по пути освобождения от "конечности" индивида, но одновременно – превращения Р. в сверхчеловеческий. Фихте толковал рассудок как "...покоящуюся, бездеятельную способность духа...", нетворч. "способность сохранения", "...закрепленную разумом силу воображения...", к-рая посредствует между последней и Р.; Р. же – как "полагающую способность" абс. "Я" (см. Избр. соч., т. 1, [М.], 1916, с. 209, 208). Шеллинг эстетизировал Р., противопоставляя понятию идею произведения искусства, репродуктивному рассудку – такой Р., к-рый подменен "силой воображения", "созидающим созерцанием" (см. "Система трансцендентального идеализма" , Л., 1936, с. 130, 298). Гл. заслуга Гегеля в проблеме соотношения Р. и рассудка – постановка задачи: не противопоставлять их друг другу извне, а диалектически снять эту противоположность. Гегель подверг глубокой критике абстрактную всеобщность, абстрактное , дурную бесконечность, субъективизацию противоречия, дуализм должного и сущего и др. черты рассудка, расчищая место для Р. Он окончательно перенес проблему Р. в сферу объективной логики развития культуры человечества и именно поэтому верно ухватил всеобщую диалектич. природу Р. (см., напр., Соч., т. 3, М., 1956, с. 229; т. 4, М., 1959, с. 185). Но Гегель взял Р. лишь в его отчужденности от предметной деятельности, от человеч. личности, как Р. вне и над людьми стоящей Истории: перед "хитростью" Р. – ничтожная пешка. Отсюда – гегелевский "некритический " и мнимая критичность Р., к-рый "...находится у самого себя в неразумии..." (см. К. Маркс , в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 634). Гегель не сумел также осуществить рассудка как противоположности Р. и увековечил его, приписав ему одному способность обеспечивать " " понятий и т.п.

Романтич. и иррационалистич. , третируя рассудок, противопоставляла ему Р. не как освобожденный от омертвленности и узости, а как подмененный иррац. интуицией, верой и т.п. Иррационалисты используют реальные слабости рассудочной науки для нападения на научность вообще.

Для совр. бурж. философии характерны в проблеме Р. две тенденции. Во-первых, к-рый разумному мышлению противопоставляет его собств. творч. моменты, но выступающие превращенно (как и т.п.), и отвергает заодно с рассудком также и Р., оставаясь в негативной зависимости от рассудка. Получило распространение пошлое , выдающее рассудок за Р. (см. А. Шопенгауэр , Мир как ..., СПБ, 1881, с. 62–63). Во-вторых, рационализм, апеллирующий к модной научности, но ограничивающийся сферой технич. проблем (средствами рационализации овеществленных форм), отказывающийся от проблем целеполагания, оценки и т.п. и возводящий в норму как раз рассудочность, знаковый и т.п. (неопозитивизм). Крайним выражением кризиса бурж. культуры является алогизма и инстинкта.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 528, 537–38; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 38, с. 160, 162; Бердяев Н., Смысл творчества, М., 1916; Бергсон Α., Длительность и ..., пер. с ., П., 1923; Лукач Г., Материализм и пролетарское , "Вестн. социалистич. академии", 1923, кн. 4–6; Асмус В. Ф., Диалектика Канта, 2 изд., М., 1930; его же, Проблема интуиции в философии и математике, М., 1963; Лосский Н., Чувственная, интеллектуальная и мистич. интуиция, Париж, 1938; Библер В. С., О системе категорий диалектич. логики, [Душанбе], 1958; Ильенков Э. В., Идеальное, Филос. , т. 2, М., 1962; Батищев Г. С., Противоречие как диалектич. логики, М., 1963, гл. 2; Коинин П. В., Рассудок и Р. и их функции в познании, "ВФ", 1963, No 4; Никитин В. Е., Категории рассудок и Р., Ростов-н/Д., 1967 (автореф. канд. дисс); Santayana G., The life of reason, v. 1–5, N. Y., 1905–06; Whitehead A. N., The function of reason, Princeton, 1929; Jaspers K., Vernunft und Existenz, Münch., 1960; его же, Vernunft und Widervernunft in unserer Zeit, Münch., 1950; Lukáсs G., Die Zerstörung der Vernunft, В., 1954; Heidegger M., Wahrheit und Wissenschaft, Basel, 1960; Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, P., ; Kosík К., Dialektika konkrétního, Praha, 1963, v. 2, s. 2.

Г. Батищев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

РАЗУМ

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение разума и рассудка как двух “способностей души” намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая мышления познает относительное, земное и конечное , то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок.

Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Кашу, “всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме” (Кант И. Соч. в 6т. М., 1964, с. 340). В отличие от “конечного” рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания “конечного” опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Разум, согласно Канту, может, т. о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой “явлений” и недоступности для него “вещей в себе”. “Конститутивная” же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах “конечного” опыта остается за рассудком. Кант, т. о,

не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. “Вещь в себе” можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.

Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение “вещей в себе” зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т. е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда “конечный” характер, не может по определению исчерпать этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию “вненаходимоста” по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях “закрытой” теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.

Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно “философ рассудка”, то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как “конечного” мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т. е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное мышлению идеальное - “идеализированный предмет”. Тем самым формирует то “разумное” или “конкретное понятие”, которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы ра зума для Гегеля выступает познания, заключа ющаяся в обнаружении абстрактности и конечности пре. найденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на боле“ высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития.

Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т. е. “закрытой” рациональностью, то 1егель сделал своим предметом рассмотрения “открытую” , способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой “открытой рациональности” в рамках гегелевской концепции разума имела существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное исходных предпосылок “парадигм”, “исследовательских программ”, “картин мира” и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую “монологику”, они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает к опыту, с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический различных проблемных ситуаций и т. п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный

Толковые словари определяют Ум как способности человека к анализу, познаванию нового, умению воспользоваться новыми знаниями, вырабатывать на их основе личную точку зрения, делать выводы и принимать решения.

Ум анализирует происходящие события и разграничивает важное и существенное от второстепенного и несущественного.

Разум человека − это категория совсем другого свойства, Он предполагает способность мыслить отвлечённо, абстрактно, не связанно с конкретной жизненной ситуацией, от анализа накопленного опыта перейти к обобщению, и, как следствие, выработке концепций и формул, которые можно будет применять для управления жизнью и окружающей средой.

Направленность ума и разума

Роль человека в социуме, его место и значение, зависят от его умственного развития.

Поэтому ум, как идентификация личности, её сознания, направлен вовне, он передаёт в окружающую среду своё понимание, свою оценку и свою позицию.

Человек, получая внешнюю информацию, с помощью ума анализирует её, определяет своё положение в социуме и находит своё «я», отождествляясь с обществом или не соответствуя ему. В этом и проявляется так называемое «эго», как принцип самосознания и самовыражения.

Разум действует на другой частоте, идёт из глубин Души. Он не только сопоставляет, сравнивает, обрабатывает информацию, но и способен охватить как всю картину в целом, так и роли отдельных личностей. Он не отождествляет себя с увиденным и услышанным, он воспринимает отстранённо, как бы глядя сверху. Такое постижение ситуации называют ещё осознанием.

Давайте попытаемся и мы дать определения этим двум субстанциям:

• Разум – это духовная составляющая человека, включающая наивысшею степень мышления, он функционирует на более высокой энергетической частоте в отличии от сознания (ума).
• Ум – это инструмент сознания (со+знание т.е. сопутствующие знания). Ум человеку необходим, чтобы принимать, исследовать и анализировать информацию.

Сила разума в человеке заключается в способности к творчеству, которая всегда давала жизнь новым изобретениям в области технологий, техники и т.д.

Задачи человеческого ума и разума

Ум незаменим в подробной, конкретной работе. Расчленить целое на части, разобрать и понять каждую из них, проанализировать и опираясь на прежний опыт вынести умозаключения.

Иногда, занимаясь такой углублённой работой, ум, зацикливаясь на этом процессе, взращивает непомерное эго, и желает контролировать всё и вся. При этом он не обладает способностью к глобальным выводам, охватить всю проблему целиком. Поэтому застревает в отдельных фрагментах, которые сам для своего же удобства и вычленил из целого. И, поскольку делать обобщения не способен, то в оценке ситуации всё время возвращается к прошлому, чаще всего печальному опыту. И все страхи, и опасения, выработанные в прошлом, закрепляются ещё раз.

Ум-эго держит человека в раз и навсегда выработанных понятиях, навязывая своё мнение и создавая ощущение собственного превосходства, а по сути гордыни, не давая человеку развиваться, и искать другие, более позитивные решения.

И когда человек способен вырваться из ограничений ума, повышать свои вибрации, подниматься от практического решения ситуации к обобщениям, контролировать свои мысли и направлять их в другую, пока неизвестную и поначалу пугающую сторону, то ему открывается дверь, ведущая к Разуму, который не руководит, не навязывает свою точку зрения, не оценивает, не призывает к прежнему опыту. Он − часть Сущности, существующей объективно.

Разуму не нужно делить на части, чтобы понять целое, не нужен предыдущий опыт . Он открыт для получения энергии и знания от Сущности и находясь в одном вибрационном поле с ищущим человеком, предстаёт, как осознание.

В то время, как ум всегда настаивает на своей правоте, разум ведёт человека в мир непознанного и предоставляет человеку возможность найти и понять своё, новое понимание мира, отличное от того, которое было ему навязано.

Ум всё время направляет человека к достижению какой-то конкретной цели: построить карьеру, достичь богатства, быть первым. Таким образом он доказывает свою нужность и превосходство над другими. Поначалу человеку это кажется правильным путём развития. Ведь всё время в движении, в стремлении к новым вершинам! Но если следующий результат не достигается так же быстро, как предыдущий, появляется страх не достичь, не успеть, выпасть из обоймы, не быть успешным.

Человек находится в замкнутом круге, ставит всё более высокую планку, в силу каких-то причин срывается, истязает себя мыслями о недостижимом, снова пытается. В результате, в погоне за миражами изнуряет себя душевно и физически, счастья в общепринятом понимании так и не достигает, и приходит к душевному кризису.

Но если человек способен остановиться, сделать шаг в сторону и выйти из круга, погрузиться в свой глубокий внутренний мир и посмотреть на него не с позиций общества, в котором живёт, а с точки зрения Вечности, то он может приблизиться к Разуму. И вдруг откроется, что Разум не гонится за впереди бегущим и не стремится к достижению конкретных целей.

Разум человека, как энергия высокой частоты проникает в любую форму и соединяясь с соответствующей ей вибрацией раскрывает её внутреннее содержание. Мы интуитивно и с помощью ощущений и чувств можем приблизиться или даже войти в одно вибрационное поле с Разумом.

И тогда многое становится ясным и понятным. Когда понимаешь, что, живя в обществе и невольно проникаясь его ценностями, можно жить и отдельно от него, без ненужной суеты и борьбы за место под солнцем. Тогда всё происходящее будет течь в спокойном, удобном ритме и ощущение жизни поднимется на другой, более высокий уровень.

Исходя из этого, можно сделать небольшой вывод о двух видах отношений с реальностью

1 . Ум − это инструмент сознания личности, он обращён вовне .

2 . Разум человека ф ункционирует на другой, более высокой энергетической частоте. Он получает необходимую информацию, идущая изнутри, из Души человека.

3 . Разуму, который свободен от предвзятостей, оценок и зацепок за опыт, незачем навязывать свою точку зрения и что-то разделять. Он сливается с энергетикой конкретного обстоятельства и извлекает необходимую информацию, которая называется осознанием.