Kleiner Junge ohne Höschen. Slips oder Badehosen für Jungen

Auf Grund von Männerunterhose Bei einem verheirateten Mann sagen sie vor allem den Geschmack seiner Frau, es wird sich ausschließlich um Männer handeln, die frei und von niemandem beringt sind.
Jungs und Feiglinge:

Weiße Badehose sie tragen mit einem Codpiece für die Aufbewahrung einer schlechten Wirtschaft - und streiten nicht - Weichei.
Nun, nur weil normalerweise weiße Höschen für Jungen von Haushaltsmüttern gekauft werden, aber was ist mit den Jungen, die im Erwachsenenalter noch von ihren Müttern angezogen werden?

Aus irgendeinem Grund wird angenommen, dass ein Bauer in solchen Shorts eine schreckliche Person ist.
Ich habe Angst vor ihnen, um ehrlich zu sein. Irgendwie bin ich erwachsenen Onkeln emotional näher und nicht kleinen Witzbolden, die mit fünfundvierzig ohne die Erlaubnis meiner Mutter keinen Schritt machen können.

Höschen mit einem lustigen oder seltsamen Muster.
Herzen, Hasen und Spinnenmenschen, alle möglichen Wörter, Dollars und Pfeile, die zum Allerheiligsten führen.
(Hier, ich erinnere mich, hatte ich einen Rahmen - ich kam, zog mich aus und es gab eine Inschrift - "dein Orgasmus".
Ich habe in diese Shorts geschaut. Sie haben mir keinen Orgasmus beschert.)
Ja, ich schweife ab
Jungen in solcher Unterwäsche arbeiten in grauen Jobs.
Eine Art Standard-Bürokaufleute, mittlere Manager. Obligatorische Kleiderordnung und polierte Schuhe. In Verbindung mit diesem höchst sklavischen Dresscode bleiben Shorts und Stutzen die einzige Manifestation ihrer eigenen Exklusivität. Gute Jungs. Viele von ihnen warten in Zukunft auf weiße Boxershorts.

Weiße Boxershorts.
Flut oder kochen? Entscheiden Sie sich für Kochen? Dann gehen wir zu Ihnen!
Der Mann in den weißen Boxershorts ist ein 100-prozentiger Narzisst.
Er liebt sich selbst mit einer komplexen, facettenreichen und selbstlosen Liebe und versucht alles, damit andere ihn auch lieben.
Nein, die romantischen Zeiten sind vorbei. Er bittet nicht darum, seine helle Seele zu lieben.
Der Körper reicht ihm.
Der narzisstische Mann ist derjenige Süßer Junge Mit schöner Körper, die stolz mit der schwersten Langhantel durch die Turnhalle schreitet - das ist derselbe gutaussehende Mann, der nach Kokoscreme fürs Solarium riecht - das ist derselbe Macho, der mehr Geld in der Kosmetiktasche hat als jedes junge Mädchen.
Ich mache keine Witze. Einmal bin ich fast hingefallen. Er kam, machte seinen Job, liebte sich und im Vorbeigehen mich, zog sich an, stellte sich vor den Spiegel und ... holte Puder aus der Tüte (!).
Pulver!
Bronze-Tönung.

Und übrigens stelle ich fest, dass ein Mann mit seinem Narzissmus oft versucht, einen zu kompensieren kleiner Schönheitsfehler. Buchstäblich klein Warum denkst du, dass die Shorts weiß sind?
Offensichtlich nicht nur zu betonen künstliche Bräune.
Es ist seit langem bekannt, dass Weiß optisch vergrößert.

Tanga
Diese Frau braucht es nicht.
Und nicht unbedingt, weil er einen Mann braucht. Nein!
Dieser Mann braucht niemanden. Er denkt, dass er so umwerfend großartig ist, dass er ihn gerne selbst haben würde, aber er schlägt zu kurz.

Boxer und Shorts beruhigende Farben und Muster (einfarbig, gestreift)
Ich liebe diese. Ein Junge in solchen Shorts ist ein Glücksfall für Mädchen.
Er ist ausgeglichen, ruhig und reif. Wenn Sie das aus dem Augenwinkel gesehen haben, greifen Sie zu und gehen Sie sofort zum Standesamt. Er ist bereit.
Für Champagner auf der Straße kann man nicht vorbeischauen, man weiß nie was.
Das ist ein Erwachsener normaler Mann, unbewusst zur Fortpflanzung bereit. Wir müssen nehmen und multiplizieren.

Es passiert mehr Kombikleid. Ja Ja Ja! Ich habe es mit eigenen Augen gesehen.
Sie war fassungslos, als er sich auszog. Woher ich es habe, weiß ich immer noch nicht.
Irgendwie bin ich an der Anlage eines Second-Hand-Trödels vorbeigegangen und habe auf amüsante Spielereien aufmerksam gemacht.
Nun, ich kam mit meiner Tante ins Gespräch, die dieselben Kleinigkeiten verkaufte, und es stellte sich heraus, dass meine Tante zu Beginn der Perestroika nach Polen ging. Ich habe allerlei Müll dorthin gefahren, von dort - auch, aber Mangelware.
Eines Tages stand sie hier in einer wilden Schlange, sie nadybala - stehen, nicht fallen - Herrenstrumpfhosen, Kapron. Zabatsannye einige verblüffte kooperativchik.
Nein, ich habe sie nicht gekauft (was ich bedauere), aber ich hielt sie in meinen Händen.
Herren.
Nylon.
Herren.
Nylon.
Mit einer Art Codpiece.
Nuace?
IN Pappkarton jedes Paar. Mit starken männlichen Beinen im blauen Bild.
Und mit einem romantischen Namen - "Sasha"
Die Tante sagte, dass sie die ganze Charge zurückgebracht hatte - sie gingen nicht zu den Polen. So lagen sie noch viele Jahre zu Hause, bis sie in einem Haufen anderen billigen Mülls landeten.
Vielleicht hat derselbe verblüffte Genosse angefangen, das männliche Kombikleid zu spielen?

Gut, okay, wir werden nicht klassifizieren. Exklusiv, Abb.

Kein Höschen als solche
Ein Junge ohne Unterwäsche kann alles sein.
Hier kann man nicht raten. Die Hauptbedeutung ist eine Sache: Er ist eindeutig vom Leben gelangweilt. Damit zeigt er seinen Protest dagegen öffentliche Meinung Auferlegte Klischees zeigt glücklicherweise nicht jeder. Und nicht überall) Aber jedes Mal, wenn er die Straße entlang stolziert, geht er und lächelt vor sich hin. Schließlich versteht er allein, dass er kein Höschen anhat. Und es freut ihn ungemein.
Übrigens stapelt sich manchmal in den Taschen unfeiger Jungen (und die gehen ausschließlich in Jeans) allerlei undeutlicher Kram mit mysteriösem Zweck.
Ich hatte ein paar Höschen, und als einer von ihnen seine Hose hochhob, packte er sie am Hosenbein, und es fiel herunter. Maaaama Schatz ... Zahnräder, Schrauben, Bonbonpapier, ein Spielzeug, eine Hündin, aus einer Kinderüberraschung der getragenen Jahre, ein Nilpferd mit gebrochener Pfote, wie ich mich gerade erinnere, eine Art Marker ohne Kappe ...
Kurz gesagt, ein schrecklicher Mann, ein furchtloser Mann ...

Diese Frage interessiert viele Eltern. Um dieses Thema gibt es viele Kontroversen. Versuchen wir, es genauer zu verstehen.

Jetzt sowohl für Jungen als auch für Männer erhältlich große Menge verschiedene Sorten kurze Hose. Welche Hosen für ein Kind kaufen?

Im Zusammenhang mit diesen Fragen betreiben Wissenschaftler eine Menge Forschung. Experten versuchen, den Prozess der Überhitzung der Hoden irgendwie mit der Tatsache der Unfruchtbarkeit in Verbindung zu bringen, aber bisher wurde diese Beziehung nicht bewiesen. Darüber hinaus beziehen sich diese Studien auf Unterhosen und Windeln. Bis heute ist nicht bewiesen, dass es durch eine Überhitzung der Hoden zu einer Unfruchtbarkeit kommen kann.

Wenn wir über Badehosen sprechen, dann drücken sie die Genitalien an den Körper, tragen zu ihrer Überhitzung bei und üben Druck auf die Leistenlymphknoten aus und drücken auch Blutgefäße in der Leiste

Eine falsch gewählte und zu kleine Badehose kann zu Druck auf Beine, Bauch und zu Durchblutungsstörungen führen.

Bei kleinen Kindern tritt eine Krankheit wie Phimose auf, und das Zusammendrücken der Geschlechtsorgane trägt zur Stagnation der Urinrückstände bei. Dies ist ein hervorragender Nährboden für Bakterien.

Am sichersten und bequemsten für den Alltag sind "Boxershorts" bzw Familienbriefe. Sie sind normalerweise nicht eng, locker, leicht, nicht heiß, ideal für die warme Jahreszeit. Aber unter Strumpfhosen sind sie unbequem zu tragen.

Erinnere dich daran Hauptmerkmal Gute Shorts sind, wenn eine Person, unabhängig von Alter und Geschlecht, ihre Anwesenheit nicht bemerkt. Sie sollten nicht drücken, nachgeben und hängen bleiben. Außerdem sollten Sie solche Situationen nicht zulassen, wenn die Unterhose reibt und die Haut reizt.

Also kaufen Unterwäsche für Kinder brauchen ab natürliche Baumwolle, und waschen Sie nur hochwertige. Denken Sie daran, dass Kunststoffe die Vermehrung und Ansammlung von pathogenen Bakterien fördern.

Beim Kauf von Kinderunterhosen oder Badehosen Besondere Aufmerksamkeit achten Sie auf die Nähte. Sie sollten nicht rau sein, um die Haut nicht zu reiben. Farbstoffe sollten nicht stark riechen und auf der Haut verbleiben. Andernfalls können sie Reizungen verursachen.

Es ist sehr wichtig, dass das Kind Shorts trägt richtige Größe. Denken Sie daran, dass nicht nur Shorts, sondern auch andere Dinge dem Baby Komfort und Bewegungsfreiheit bieten sollten.

Und zum Schluss die Frage beantworten: Darf ein Junge Badehosen tragen?“, möchte ich betonen, dass es heute keine einzige Studie gibt, die die Wirkung bestimmter Badehosen (Unterhosen) auf die menschliche Gesundheit belegen würde. Es gibt nur Vermutungen.

Die Medizin sagt, dass ein Kind sowohl in Unterhosen als auch ohne Unterhosen laufen kann, solange es sich wohlfühlt.

Was Sie wählen sollten: Shorts oder Badehosen für einen Jungen, es liegt an Ihnen, aber achten Sie vor allem auf Bequemlichkeit und Komfort.

Ein schwieriges Problem im jungenhaften Leben ist die Einstellung zur Nacktheit. Die regulatorischen Vorgaben scheinen diesbezüglich eindeutig zu sein: Ein Mann sollte im Gegensatz zu einer Frau nicht schüchtern sein. Das hat seinen eigenen anatomischen Grund: Eine nackte oder halbbekleidete Frau erregt Männer sexuell und kann angegriffen und vergewaltigt werden, und ein Mann hat nichts zu befürchten, er sollte stolz auf seine Sexualität sein. Es gibt aber auch gegenteilige Überlegungen (Kon, 20036):

Erstens sind männliche Genitalien offener als weibliche; Wenn Sie sie unbedeckt lassen, erhöht sich das Risiko von Verletzungen, Angriffen oder dem bösen Blick.

Zweitens können spontane, unkontrollierte Erektionen auftreten geheime Wünsche Männer oder geben Anlass zu ihrer willkürlichen Interpretation.

Drittens kann ein Vergleich auf dieser Grundlage mit anderen Männern für die Männlichkeit ungünstig sein – im üblichen, nicht übertragenen Sinne des Wortes. Es genügt, an die Geschichte der Phalluskulte zu erinnern.

Damit verbunden ist die oben erwähnte männliche Genitalscheu. Mit Ausnahme von Orten und Situationen, die von der Kultur speziell vorgesehen sind, wie etwa dem russischen Bad, zeigen sich Männer nicht gern nackt in Gesellschaft ihresgleichen. Einige Religionen, wie der Islam, verbieten es ganz. Viele Verbote männlicher Nacktheit, auch außerhalb eines sexuellen Kontexts, sind in orthodoxen Brevieren des 16. Jahrhunderts enthalten: „Entweder nackt geschlafen oder ohne Gürtel? Oder heimlich die Schande eines anderen gesehen? Oder Scham gegenüber einem anderen gezeigt? Oder auf die Scham eines anderen geschaut?

Genitale Bescheidenheit ist auch bei vielen Völkern vorhanden, die keineswegs mit Kleidern belastet sind. Die Papuas der Insel Santa Cruz (Neue Hebriden), deren gesamte Kleidung aus einem Lendenschurz besteht, sind so schüchtern, dass sie beim Baden den Verband unter Wasser entfernen. Die Bewohner der Marquesas und Samoaner waren einst schockiert über die Leichtigkeit, mit der Europäer sich beim Baden auszogen, besonders wenn ihr Penis beschnitten war ("hatte keinen Hut"). Urubu-Männer sagen, sie würden vor Scham sterben, wenn jemand die bloße Eichel ihres Penis sehen würde. Die einzige Kleidung der Trobriand-Männer ist am Gürtel befestigt schmales Band nur die Genitalien bedecken (sogar Teil Schamhaar sichtbar), aber es ist sehr sorgfältig angebracht. Englischer Anthropologe Bronislaw Malinowski lange Zeit In meinem Leben bei den Trobriands habe ich noch nie gesehen, wie sich jemandes Verband gelöst oder bewegt hat. Es ist strengstens verboten, sie zu berühren und sie sogar anzurufen. Viele Einheimische wirken selbst in eng anliegenden Badehosen unbescheiden. Einige ecuadorianische Indianer schwimmen niemals nackt. Bei den Kulisehu-Indianern wird einem Knaben, der das Erwachsenenalter erreicht hat, das Schamhaar abrasiert und Vorhaut Sie werden mit einem speziellen Clip geklemmt oder mit einer Schnur gebunden, damit ihn eine unfreiwillige Erektion in der Öffentlichkeit nicht erwischt. Bororo-Indianer (Chikita) bedecken die Eichel mit einer speziellen Manschette. Die schlimmste Demütigung für einen Yanomamo-Mann ist, wenn jemand seine offene Eichel sieht. Um ein solches Stigma zu vermeiden, urinieren die Männer der Xavante (Cayapo) (Brasilien und Ecuador) sogar in vorgebeugter Haltung.

Ebenso widersprüchlich sind knabenhafte Alltagspraktiken. In jungenhaften Gemeinschaften gibt es oft Elemente der Genitaldarstellung, wie zum Beispiel die Pisswettbewerbe, die in Mikhail Kuzmins Curtained Pictures beschrieben werden. nicht ohne Grund Orthodoxe Kirche es wurde ihnen verboten: „Es ist eine Sünde, mit einem Freund zu urinieren, der sich in Düsen kreuzt“ (Trebnik aus dem 16. Jahrhundert). Bei älteren Teenagern werden Pisswettbewerbe durch Masturbationswettbewerbe ersetzt. Ohne Aufsicht von Erwachsenen untersuchen Jungen sich oft gegenseitig, vergleichen und diskutieren ihre Männlichkeit. Jungen, die in der sexuellen Entwicklung zurückbleiben, blicken neidisch auf männlichere Altersgenossen.

„Alles, was von einem gesunden Tier in mir war, hat mein Selbstvertrauen gestärkt“, sagt der junge Held aus John Updikes Roman „Der Zentaur“. „Ich mochte die Haare, die endlich zum Vorschein kamen. Dunkelrot, federnd wie Federn, zu spärlich, um einen Busch zu bilden, kräuselten sie sich in der zitronengelben Kälte. Während sie weg waren, ärgerte ich mich: Ich fühlte mich wehrlos in der Umkleidekabine, als … ich sah, dass meine Klassenkameraden bereits Pelzrüstungen angelegt hatten“ (Updike, 1965, S. 80).

Jeder Wettbewerb erzeugt Angst und Unbehagen. Wenn Jungen vor Beginn der Pubertät meist nicht voreinander zurückschrecken, nackt schwimmen etc., dann ändert sich das Bild. Die Eskimos beziehen sich auf das Alter der Pubertät (15–16 Jahre alt) als „er (sie) beginnt sich zu schämen“. Weder Mädchen noch Jungen in diesem Alter zeigen sich zu Hause ohne kurze Hosen, manche schlafen sogar angezogen. Die Trobriands haben das "schändlichste" Alter von 14-18 Jahren. In finnischen Saunen halten sich viele Teenager, insbesondere Jungen, lieber in Badehose oder Shorts auf. In der experimentellen ultraprogressiven englischen Schule von A. S. Neal "Summerhill", die fast 40 Jahre lang existierte, wo es praktisch keine Nacktheitsverbote gab, sonnten sich kleine Mädchen bis 9 Jahre freiwillig und schwammen nackt, Jungen zogen es vor, beim Schwimmen zu bleiben Badehose auch bei Hitze. In der berühmten deutschen Nackttanzschule von Adolf Koch (1920er Jahre) tanzten 10-14-jährige Mädchen nackt, während Jungen ausschließlich in kurzen Hosen tanzten (Duerr, 1993. S. 261-263). An den FKK-Stränden von St. Petersburg, die mit Kindern besucht werden sollten, gibt es praktisch keine Jungen im Alter von 14 bis 18 Jahren. Es ist wichtig zu beachten, dass Jungen nicht nur von Mädchen, sondern auch von einander in Verlegenheit gebracht werden.

Gute Denkanstöße zu diesem Thema liefert das Internetportal misterpoll. com mit Massenumfragen zu verschiedenen Aspekten Schulleben einschließlich Verhalten in Duschen und Umkleideräumen.

Jungs in der Dusche und in der Umkleidekabine

(http://www.misterpoll.com/1999873658.html)

Wie fühlt es sich an, sich vor den anderen Jungs zu verändern?

Bequem – 34 %

Zuerst war er schüchtern, aber jetzt ist er es nicht mehr - 21%

Ich merke es nicht - 16%

Einfach entspannt -14%

Peinlich berührt - 6 %

Nervös und angespannt - 6 %

4542 Antworten

Wie fühlt es sich an, mit den anderen Jungs zu duschen?

Bequem – 38 %

Entspannt - 23 %

Zuerst war er schüchtern, aber jetzt ist er es nicht mehr - 17%

Peinlich berührt - 8 %

Ich mache es nicht, es ist schwul - 7%

Stressig, versuchen, zuerst zu gehen - 7 %

4005 Antworten

Stehst du beim Duschen auf?

Manchmal - 27%

Fast jedes Mal - 22 %

Nein, nie - 21 %

Selten -19%

Oft - 9%

3 897 Antworten

Was machst du, wenn du aus der Dusche kommst?

Nackt gehen und reden, bevor man sich anzieht - 37 %

Mich mit einem Handtuch zudecken und mich dann langsam anziehen - 29 %

Ich ziehe meine Unterhose an und beteilige mich dann am Gespräch - 18 %

Ich ziehe mich so schnell wie möglich an und gehe - 12 %

Sich verkleiden und dann jemanden ärgern - 1%

3.796 Antworten

Du schaust dir an, welche Unterhosen die anderen Jungs tragen und wie sie sind

in sie schauen?

Ja, immer – 44 %

Ja, manchmal - 42 %

Niemals, es ist schwul - 12%

2 862 Antworten

Wie ziehst du dich in der Umkleidekabine um?

Nackt ausziehen - 56%

Ich ziehe mich bis auf die Unterhose aus - 20 %

Ich wechsle die Unterhose, dann ein Hemd - 12%

Ich wechsle mein Hemd, dann meine Shorts - 12 %

5016 Antworten

Obwohl Online-Umfragen ihre Nachteile haben, bieten diese neueren (später 2005) anonymen Umfragen (78 % der antwortenden Jungen im Alter von 13 bis 18 Jahren) Einblicke sowohl in die Normen der jungenhaften Subkultur als auch in die individuellen Unterschiede, die mit der Wahrnehmung des eigenen Körpers verbunden sind.

Teenager erleben ihre Nacktheit vor Gleichaltrigen anders. Die Mehrheit, mehr als die Hälfte, behandelt es ruhig, ohne Verlegenheit. Andere (17–20 %) sind zunächst schüchtern, gewöhnen sich dann daran und achten nicht mehr darauf. Einige Jungen stellen sogar ihre Nacktheit zur Schau, indem sie sie zur Schau stellen. Aber für 12-15% ist die Exposition psychisch schmerzhaft, sie versuchen es zu vermeiden oder zu minimieren. Während 89 % der Jungen nackt duschen, ziehen es einige vor, in Unterhosen oder Badehosen zu bleiben. 56% der Jungen ziehen sich sofort nackt aus, der Rest zieht es vor, sich nach und nach auszuziehen und dabei die Genitalien bedeckt zu lassen. Diese Verwirrung kann bedingt sein verschiedene Gründe: 1) allgemeine Schüchternheit, 2) Schüchternheit verbunden mit geringem Selbstwertgefühl des eigenen Körpers, einschließlich der Genitalien, 3) erhöhte sexuelle Erregbarkeit (unangenehm, wenn man Sie mit einer Erektion sieht), 4) Angst, die eigenen homoerotischen Gefühle zu entdecken, oder 5) Angst, ein Objekt homosexueller Blicke zu werden.

Zwei letzte Augenblicke sind besonders interessant. Homophobie - wichtiger Bestandteil männlicher Körperkanon. Einige Jungs sagen geradeheraus, dass sie etwas nicht tun, weil „es schwul ist“. Für junge schwule Männer ist die Sportumkleide eine Tortur. Einerseits zieht es sie unwiderstehlich dorthin, wo man andere Kerle nackt sehen kann. Andererseits haben sie Angst, dass eine unfreiwillige Erektion bzw Blick können sie verraten und Spott und Mobbing provozieren - solche Geschichten sind voller homosexueller Autobiographien und Fiktion. Tatsächlich sind diese Kriterien ziemlich wackelig. In der Zeit der jugendlichen Hypersexualität tritt eine Erektion oft ohne Grund auf. Laut dieser Umfrage passiert dies den meisten Jungen. Ebenso unzuverlässig ist der „Look“. Ein Teenager kann einfach nicht auf das Höschen oder die Genitalien seiner Kameraden schauen. Dazu kommt die Versuchung, die eigene und fremde „Würde“ zu vergleichen. Was einen homosexuellen Teenager verrät, ist nicht so sehr der Blick – alle Jungs studieren sich gegenseitig – sondern die eigene Verlegenheit darüber. Und dann werden die Jungs ihm alles erklären, es scheint nicht genug zu sein ...

Einstellungen zur eigenen Nacktheit sind ein guter Indikator für das subjektive Wohlbefinden eines Teenagers. Vor allem die Jungs, die hinterherhinken körperliche Entwicklung. Aber frühe Reifung kann auch angst machen. Mitte der 1980er Jahre, als ich mich auf einem Campingplatz in Nordossetien entspannte und mich mit einer Moskauer Jugendsportmannschaft in der Dusche befand, bemerkte ich einen gebrechlichen Fünftklässler, der sich wusch, ohne seine Badehose auszuziehen. Dann fragte ich ihren Anführer, warum dies geschah. „Er wäscht sich immer so“, sagte der Trainer. „Er sagt, er wäscht gleichzeitig seine Unterhose.“

Die Erklärung war offensichtlich nicht ernst gemeint, später sprach ich auf Wunsch des Trainers mit dem Jungen.

- Schämst du dich für etwas? Ich fragte.

- Bei mir Dort Haare wachsen.

- Das ist ganz normal, das sieht man auch bei anderen Typen.

- Ja, aber sie sind groß und ich bin noch klein.

Es stellte sich heraus, dass dieses Thema zu Hause diskutiert wurde. Als die Mutter die zunehmende Schüchternheit ihres Sohnes bemerkte, erklärte sie ihm alles, aber das änderte nichts, das Problem stellte sich als erblich heraus. Mama hat den Jungen sogar gewarnt, solche Probleme mit ihr zu besprechen und nicht mit seinem Vater, einem Oberstleutnant, dem das peinlich ist (at Russische Männer das ist oft der Fall).

Das Fehlen jeglicher Art von Sexualerziehung in russischen Schulen ist für Jungen kostspielig. Bei einer Umfrage im Jahr 1997 große Gruppe Bei russischen Jugendlichen gaben 41 % der Jungen und 26,7 % der Mädchen an, dass sie die Veränderungen ihres Körpers nicht beachten (klingt nicht sehr plausibel). Auf die Frage "Haben Sie mit Freunden über die Veränderungen Ihres Körpers in der Pubertät gesprochen?" 20,8 % der Mädchen und 35 % der Jungen antworteten mit „Nein, niemals“. 35,7 % und 28,3 % taten es ein- oder zweimal, 37,8 % und 30,1 % wiederholten es. 65,1 % der Jungen und 31,5 % der Mädchen sprachen nie mit ihren Eltern über diese Themen, und 71 % und 51,4 % sprachen nie mit Lehrern und Gesundheitspersonal (Chervyakov und Kon, 1997, unveröffentlichte Daten).

Erhöhte genitale Bescheidenheit ist oft nur ein Symptom für zugrunde liegende psychosexuelle Schwierigkeiten, kann aber für sich genommen dem Jungen große Probleme bereiten, da ein solches Verhalten als unmännlich gilt und lächerlich gemacht wird.

Die körperliche Offenheit und Lockerheit der modernen Jugendkultur konfrontiert die Gesellschaft mit neuen ethischen und ästhetische Probleme. So sind beispielsweise verschiedene Formen der Körpermodifikation wie Tätowierungen und Piercings unter jungen Menschen weit verbreitet. Bis in die 1990er Jahre blieben Körpermodifikationen provozierende Elemente abweichender Subkulturen, im letzten Jahrzehnt haben sie eine weite Verbreitung gefunden und sich in verschiedenen Gesellschaftsschichten ausgebreitet, wodurch ihre sozialen Zeichenfunktionen und Motive für ihren Gebrauch bereichert wurden. Einige von ihnen widersprechen den ästhetischen Vorstellungen älterer Generationen und können medizinisch bedenklich sein. Sie sind jedoch ein fester Bestandteil des modernen Teenager-Körperkanons, Versuche, sie administrativ zu verbieten, sind zur gleichen unrühmlichen Niederlage verurteilt wie der langjährige sowjetische Kampf gegen breite und enge Hosen, Shorts, Jazz und Westerntänze. Darüber hinaus werden Jungen und Mädchen den Ältesten als Einheitsfront entgegentreten.

Selbstwertgefühl und das Impostor-Syndrom.

Ich war noch keine sieben Jahre alt, als mir das Universum plötzlich in Form einer riesigen Mausefalle erschien, in der ich gefangen war. Und all meine Bemühungen richten sich seitdem darauf, durch die Gitterstäbe zu schlüpfen ...

Romain Rolland

Er hatte nie das Bedürfnis, Partei zu ergreifen, er stand immer an seiner eigenen Seite ...

Ludmila Ulizkaja

Körperliche Eigenschaften sind nur ein Aspekt des jungenhaften Selbst. Und wie gehen Jungen mit dem allgemeinen Selbstwertgefühl und der Selbstakzeptanz (letzteres wird oft als Selbstachtung bezeichnet) um?

Die Weltpsychologie beschäftigt sich seit den 1960er Jahren ernsthaft mit diesem Thema, als der amerikanische Soziologe Maurice Rosenberg bei der Untersuchung von über 5.000 15- bis 18-jährigen Schulkindern herausfand, dass fast alle ihre persönlichen Eigenschaften im Selbstwertgefühl verankert sind (Rosenberg, 1965). Für junge Männer mit geringem Selbstwertgefühl, die Rosenberg Egophobe nannte, ist die allgemeine Instabilität der Bilder des „Ich“ und der Meinungen über sich selbst typisch, sie neigen eher als andere dazu, sich vor anderen „zu verschließen“ und ihnen einige zu präsentieren eine Art „falsches Gesicht“. Mit Urteilen wie „Ich erwische mich oft dabei, eine Rolle zu spielen, um Menschen zu beeindrucken“ und „Ich neige dazu, vor Menschen eine „Maske“ aufzusetzen“, stimmten Egophobe 6-mal häufiger zu als Besitzer eines hohen Selbstwertgefühls – Egophile. Egophobe sind verletzlich und empfindlich gegenüber allem, was ihr Selbstwertgefühl beeinflusst. Sie reagieren schmerzhafter als andere auf Kritik, Gelächter, Tadel. Sie machen sich mehr Gedanken darüber, was andere über sie denken. Viele von ihnen zeichnen sich durch Schüchternheit, eine Tendenz zur mentalen Isolation, Flucht aus der Realität in die Welt der Träume aus. Je geringer das Selbstwertgefühl der Person ist, desto wahrscheinlicher leidet sie unter Einsamkeit. Von den von Rosenberg befragten Egophoben litten zwei Drittel unter Einsamkeit, bei den Egophilen nur 14 %. Jeder vierte Egophobe und nur einer von hundert Egophilen ist sich im Voraus sicher, dass andere eine schlechte Meinung von ihm haben. Geringes Selbstwertgefühl und Kommunikationsschwierigkeiten reduzieren die soziale Aktivität des Einzelnen. Menschen mit geringem Selbstwertgefühl sind deutlich weniger involviert öffentliches Leben, seltener Wahlämter usw. Bei der Berufswahl vermeiden sie Besonderheiten, die mit Führungs- oder Gehorsamszwängen verbunden sind, und suggerieren Konkurrenzdenken. Selbst wenn sie sich ein bestimmtes Ziel gesetzt haben, hoffen sie nicht besonders auf Erfolg, da sie glauben, dass sie nicht über die notwendigen Daten dafür verfügen.

Die Rolle des Selbstwertgefühls wurde durch andere Studien unterstützt. Es ist erwiesen, dass Menschen, die ihre Gruppen leiten, ein höheres Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen haben als gewöhnliche Teilnehmer. Menschen mit hohem Selbstwertgefühl sind unabhängiger und weniger beeinflussbar. Bei den im Rahmen des Michigan Longitude befragten Zehntklässlern korrelierte ein geringes Selbstwertgefühl mit zahlreichen emotionalen Störungen: negativ emotionale Zustände, die Erfahrung von "Unglück", schmerzhafte Symptome und aggressive Impulse. Howard Kaplan kam auf der Grundlage einer 10-jährigen Längsschnittstudie mit 9.300 Siebtklässlern zu dem Schluss, dass ein geringes Selbstwertgefühl mit fast allen Arten von Selbstwertgefühl positiv korreliert abweichendes Verhalten: Unehrlichkeit, Mitgliedschaft in kriminellen Vereinigungen und Begehung von Straftaten, Drogensucht, Alkoholismus, aggressives Verhalten, Suizidversuche und diverses psychische Störungen(Kaplan, 1977, 1980). Eine kürzlich durchgeführte große Kohortenstudie ergab, dass Jugendliche mit geringem Selbstwertgefühl viel häufiger körperliche und geistige Gesundheitsprobleme, eine schlechtere wirtschaftliche Leistungsfähigkeit und mehr kriminelles Verhalten als ihre Altersgenossen mit hohem Selbstwertgefühl haben (Trzesniewski et al., 2006). .

Die Interpretation dieser Daten war jedoch nie eindeutig. Erstens, Grenzfälle erklären nicht die individuelle Variation. Zweitens ist bei geistig höher entwickelten Heranwachsenden und jungen Männern die Diskrepanz zwischen dem tatsächlichen und dem idealen „Ich“, also zwischen den Eigenschaften, die das Individuum sich selbst zuschreibt, und den Eigenschaften, die es besitzen möchte, viel größer als bei Kindern mit durchschnittlichen Fähigkeiten. Diese Diskrepanz ist typisch für kreative Leute bei denen Flexibilität und Unabhängigkeit des Denkens oft mit Unzufriedenheit mit sich selbst und erhöhter Verwundbarkeit einhergehen. Die Tagebücher und persönlichen Dokumente großer Persönlichkeiten bezeugen, dass fast alle, manche seltener, manche häufiger, ein Gefühl kreativer Ohnmacht und akuter Unzufriedenheit mit sich selbst erlebten.

Aber wieder Mangel an Willen und Niedergang,

Und Lethargie in Gedanken und Verwirrung.

Wie oft ist dieses Durcheinander

Die Aufklärung kommt!

(Goethe. "Faust")

Reflektierende Selbstkritik kreative Persönlichkeit und niedriges Selbstwertgefühl des Neurotikers ähneln sich darin, dass in beiden Fällen ein Streben nach Perfektion und die Wahl eines so hohen Standards besteht, dass im Vergleich dazu jeder möglich ist echte Erfolge scheinen unbedeutend. Aber im ersten Fall stellt sich eine starke Persönlichkeit ein herausfordernde Aufgaben(das ist gerade das Maß der Selbstachtung!) und löst sie wirksam auf, während die neurotische Reflexion auf der Ebene der passiven Selbstbetrachtung verharrt und zur „selbstgefälligen Pflege des Individuums mit seinen eigenen, ihm allein teuren Zügen“ degeneriert “ (Hegel, 1965. Bd. III. S. 26 ), wenn das Erkennen und sogar die Hypertrophie der eigenen Schwächen nicht als Sprungbrett zu ihrer Überwindung dient, sondern als Mittel der Selbstrechtfertigung und Handlungsverweigerung.

Die Schwierigkeit, das Selbstwertgefühl zu quantifizieren, wird durch die Tatsache verschärft, dass Menschen ihr Selbstwertgefühl auf unterschiedliche Weise konstruieren und testen. In einem Fall wird die Angemessenheit der Selbsteinschätzung überprüft, indem die deklarierte Schadenshöhe mit den tatsächlichen Leistungsergebnissen verglichen wird ( sportliche Erfolge, Schulnoten, Testdaten). In einem anderen Fall wird das Selbstwertgefühl des Kindes damit verglichen, wie es von seinem Umfeld, Lehrern oder Eltern als Experten eingeschätzt wird. Bei der Beurteilung seiner Fähigkeiten kann das Kind dem Durchschnitt entsprechen Schulnote, vergleiche dich mit schwächeren oder stärkeren Klassenkameraden oder mit einem großen Wissenschaftler. Ohne den implizierten Standard und die Situation zu kennen, in der die Selbsteinschätzung durchgeführt wird, ist es unmöglich, ihre Angemessenheit oder ihren Irrtum zu beurteilen. Zudem dient das Selbstwertgefühl oft als psychologischer Schutz: Der Wunsch nach einem positiven Ich-Bild verleitet den Einzelnen dazu, seine Stärken zu übertreiben und seine Schwächen herunterzuspielen.

Können wir hier über einige Alterstrends sprechen? Entwicklungspsychologie, wie weltlich gesunder Menschenverstand, hat keinen Zweifel daran, dass die Angemessenheit von Selbsteinschätzungen im Durchschnitt mit dem Alter zunimmt. Selbsteinschätzungen von Erwachsenen sind in den meisten Indikatoren realistischer und objektiver als Selbsteinschätzungen von Jugendlichen, und Selbsteinschätzungen von Jugendlichen sind realistischer als Selbsteinschätzungen von Jugendlichen. Dies betrifft nicht nur die größere Lebenserfahrung, sondern auch die Stabilisierung des Schadenniveaus. Die gleichen Eigenschaften können jedoch z unterschiedliche Leute oder für dieselbe Person unterschiedliche Bühnen sein Lebensweg ist von ungleicher Bedeutung. Ein Junge mag sich für ästhetisch unentwickelt halten, aber wenn er diese Eigenschaft nicht anerkennt von großer Wichtigkeit Dies schmälert seine allgemeine Selbstachtung nicht im Geringsten. Umgekehrt kann er sich für einen talentierten Physiker halten und dennoch ein geringes Selbstwertgefühl haben, weil er bei Mädchen nicht beliebt ist.

Auch das Ich-Bild und die Vorstellungen des Heranwachsenden über seinen persönlichen Wert hängen von genetischen Faktoren ab. Eine dreijährige Längsschnittstudie mit 248 Paaren gleichgeschlechtlicher Zwillinge, Halbgeschwister und Adoptivgeschwister im Alter von 10 bis 18 Jahren zeigte, dass die Stabilität des Selbstwertgefühls auf sechs der sieben verwendeten Skalen eng mit der Genetik zusammenhängt. Genetische Faktoren Für Jugendliche ist es besonders wichtig, ihre schulische und sportliche Leistungsfähigkeit, ihr Aussehen und ihre Leistungsfähigkeit einzuschätzen gemeinsamen Wert(Selbstwert), während die Bewertung von Sozialkompetenz stärker von Umweltbedingungen abhängig (McGuire et al., 2003).

Das Bewusstsein für diese methodischen Schwierigkeiten hat die Entwicklungspsychologie des späten 20. Jahrhunderts angeregt. weniger Missbrauch allgemeiner Konzepte wie „globales Selbstwertgefühl“ und Fokussierung auf mehr private, lokale Selbsteinschätzungen in Bezug auf bestimmte Lebensbereiche (siehe Molchanova, 2006). Dies ist wichtig für die Beurteilung von Geschlechts-Alters-Unterschieden.

Laut weltweiten Daten schätzen sich Jungen aller Altersstufen und in fast allen Parametern besser ein als Mädchen (Harter, 2006). IN frühe Kindheit dieser Unterschied ist klein, aber in der jüngeren Jugend das Selbstwertgefühl und das Selbstvertrauen der Mädchen sind deutlich reduziert; Dasselbe passiert mit Jungen, aber vor dem Hintergrund von Mädchen sehen sie viel wohlhabender aus.

Die erste große amerikanische Studie (2.623 Schüler der Klassen 3 bis 12) zeigte, dass bei Kindern im Alter von 8 bis 11 Jahren 23 % der Jungen und 27 % der Mädchen ein geringes Selbstwertgefühl hatten, im Alter von 12 bis 14 Jahren beträgt das Verhältnis 26: 32, dann verdoppelt sich die Differenz und verringert sich nach 15 Jahren wieder: 19:26 (Rosenberg, Simmons, 1975). Spezifische Parameter von Unterschieden wurden ebenfalls geklärt. Heranwachsende Mädchen machen sich viel mehr Gedanken über ihr Aussehen, die Meinung anderer über sich selbst und Kommunikationsschwierigkeiten als Jungen. Außerdem scheinen Mädchen jeden Alters emotional verletzlicher zu sein. Der Prozentsatz der stark gefährdeten Jungen und Mädchen in den drei Altersgruppen ist 20:37, 15:32 und 12:34. Der wichtigste Unterschied liegt nicht in der konkreten Selbsteinschätzung, sondern darin, dass Mädchen stärkere Jungs mit dem eigenen Ich beschäftigt sind und diesem viel mehr Bedeutung beimessen (Eigensonsiosität oder Hervorhebung). Unter den Kindern im Alter von 8 bis 11 Jahren waren 17 % der Jungen und 19 % der Mädchen sehr besorgt um sich selbst, im Alter von 12 bis 14 Jahren – 29 und 41 % (ein enormer Anstieg!) und nach 15 Jahren – 21 und 45 % (der Unterschied ist mehr als doppelt so hoch, außerdem hat der Anteil der beschäftigten Jungen abgenommen, während der Anteil der Mädchen zugenommen hat).

Diese Zahlen haben bei amerikanischen Lehrern und Eltern zu ernsthafter Besorgnis geführt und der Schule die Schuld gegeben, die Mädchen in eine ungleiche Position gegenüber Jungen bringt. Diese Studie war jedoch keine Längsschnittstudie, so dass das „Wachstum“ oder „Abnehmen“ alarmierender Indikatoren nur bedingt sein kann. Darüber hinaus kann die erhöhte emotionale Verwundbarkeit von Mädchen darauf zurückzuführen sein Schulprobleme aber Pubertät. Schließlich kann die zunehmende Beschäftigung der Mädchen mit ihrem eigenen „Ich“ weniger auf Neurotizismus hinweisen, sondern darauf, dass Mädchen den Jungen in der Bildung komplexerer Formen des Selbstbewusstseins voraus sind, was nicht als „Fehler“ oder „Schwäche“ angesehen werden kann. . Selbstreflexion - erforderliche Komponente entwickelte Persönlichkeit.

Neuere Studien, darunter Längsschnittstudien und zwei große Metaanalysen (Kling et al., 1999), haben bestätigt, dass der Unterschied im globalen Selbstwertgefühl zwischen Jungen und Mädchen statistisch gering ist und sein Höhepunkt bei 15–18 Jahren primär damit zusammenhängt mit dem Verlauf der Pubertät (Barker, Galambos, 2003). Zudem sind Selbsteinschätzungen und Selbstwertgefühl bei Jungen stärker nach Tätigkeitsbereichen differenziert, während Mädchen sich eher als Ganzes einschätzen. Schließlich bewerten sich Jungen und Mädchen nach unterschiedlichen Kriterien. Jungen schätzen ihre sportliche Kompetenz höher ein, während Mädchen ihre Fähigkeit zu enger Freundschaft und kommunikativen Qualitäten höher einschätzen (Shapka und Keating, 2005). Die auf dieser Grundlage entstehenden Geschlechter-Alters-Disproportionen sind psychologisch normal, daher sollte die Aufmerksamkeit weniger auf sie als auf individuelle Unterschiede gerichtet werden, die den Jungen (oder das Mädchen) in angespannte Beziehungen zu Gleichaltrigen bringen.

In dieser Hinsicht begannen die Wissenschaftler, das Konzept des Selbstwertgefühls selbst kritischer zu beurteilen. Die prominenten amerikanischen Psychologen Roy Baumeister, Jennifer Crocker und Nicholas Emler argumentieren, dass viele schlechte Schüler, Anführer krimineller Straßenbanden, Rassisten, Mörder und Vergewaltiger nicht nur kein geringes Selbstwertgefühl haben, sondern sich oft für überlegen und besser als andere halten. Nachdem Baumeister im Auftrag einer psychologischen Organisation etwa 15.000 Bücher und Artikel zum Thema Selbstwertgefühl gesichtet hatte, stellte er fest, dass nur 200 davon wirklich wissenschaftlichen Kriterien entsprachen und nicht bewiesen, dass ein hohes Selbstwertgefühl immer gut ist (Baumeister et al., 2003). . Hohes Selbstwertgefühl und persönliche Ansprüche, die von anderen keine Anerkennung und Bestätigung finden, verwandeln sich leicht in Narzissmus, unkritischen Narzissmus, der zu asozialem Handeln bis hin zu Terrorismus führen kann. Viele religiöse Extremisten, auch in Russland, sind davon überzeugt, dass sie von Gott berufen sind, die sündige Welt zu korrigieren und diejenigen zu vernichten, die dies verhindern. Aber die Götter, Werte und Feinde sind anders...

Das für heranwachsende Jungen charakteristische hohe Selbstwertgefühl (Selbstachtung) stärkt ihr Selbstbewusstsein und wird daher berücksichtigt positive Qualität und gehört zu den Merkmalen der traditionellen Männlichkeitsideologie. Es hat jedoch einen Nachteil. Aufgeblasenes Selbstwertgefühl, das gesundes Selbstvertrauen und Selbstvertrauen in unbegründetes Selbstvertrauen verwandelt, kann leicht sozial und persönlich werden gefährlicher Faktor denn geringe Selbstkritik erlaubt es solchen Jungen nicht, aus ihren eigenen Fehlern zu lernen. Der Hang zu Vereinfachung und Extremen ist eine typisch männliche Eigenschaft.

Nicht weniger wichtiger Aspekt Themen sind individuelle Unterschiede, die bei besonders begabten Jungen am stärksten ausgeprägt sind. Es scheint, dass ihnen automatisch ein hohes Selbstwertgefühl garantiert ist. Es war nicht da. Verhaltens- und Persönlichkeitsprofile hochbegabter Jungen passen nicht in den Standardkanon der Männlichkeit. Zahlreiche Studien belegen, dass solche Jugendlichen auffällig sind Überempfindlichkeit zu sozialen und emotionalen Problemen. Aufgrund ihres Perfektionismus neigen sie dazu, ihre akademischen und intellektuellen Leistungen zu unterschätzen. Sie finden es schwieriger, Beziehungen zu sorgloseren Gleichaltrigen aufzubauen. Ihr Selbstwertgefühl ist stärker nach Tätigkeitsbereichen differenziert. Allgemeine Hochbegabung ist oft mit einer erhöhten Erregbarkeit verbunden, die von anderen als unberechenbar empfunden wird. Hochbegabte Teenager können nicht unter Druck oder strenger Kontrolle arbeiten. Hohe Erwartungen machen sie oft gestresst und wollen die traumatische Situation verlassen. Sie erleben negative Lebensereignisse intensiver als andere. All dies wirkt sich auf ihr Selbstwertgefühl aus (Preuss, Dubow, 2004; Peterson, Duncan, Canady, 2009).

Weil sie sich von der Masse abheben, unorthodoxe Interessen haben und nicht das tun, was alle anderen tun, werden diese Jungen von Boygroups oft belästigt und geächtet. Ihre gesteigerte Intelligenz, emotionale Sensibilität und Verletzlichkeit werden als Zeichen der Weiblichkeit wahrgenommen. Die feindselige und vorsichtige Haltung von Gleichaltrigen mindert nicht nur das Selbstwertgefühl begabter Jungen, sondern ermutigt sie manchmal sogar, Aktivitäten abzulehnen, die ihnen gefallen und bei denen sie Erfolg haben könnten, und sei es nur, um ihren Kameraden zu gefallen und ihnen ähnlich zu werden. Dies sind keine seltenen Einzelfälle, es gibt solide Statistiken zu diesem Punkt (Rimm, 2002).

Kurz gesagt, starre Geschlechterstereotypen sind auch in diesem Thema psychologisch und pädagogisch kontraproduktiv. Am besten moderne Pädagogen Und Psychologen verstehen das.

Der bekannte Harvard-Psychologe William Pollack schreibt in seinem Bestseller The Real Boys: Save Our Sons from the Myths of Boyhood (Pollack, 1998), dass dies die größte Bedrohung für das Wohlbefinden ist moderne Jungs- keine schlechten Lehrer und unaufmerksamen Eltern, sondern ein ungeschriebener "jungenhafter Kodex", der auf drei Mythen der Jungenhaftigkeit basiert:

- Jungen werden Jungen sein, die Biologie macht sie dazu, angefangen bei Genen und Testosteron;

- Jungen müssen Jungen sein, sie müssen dem Kanon hegemonialer Männlichkeit entsprechen;

– Jungen sind gefährlich, sie bedrohen unsere Gesundheit und unseren Lebensraum.

Ob es einem Jungen gefällt oder nicht, um als „richtiger Junge“ anerkannt zu werden, muss er:

- um körperliche Perfektion und äußeren Erfolg zu erreichen;

– sei cool, aggressiv und konkurrenzfähig;

- keine Gefühle ausdrücken und emotionale Verwundbarkeit leugnen;

– sei maßgeblich an deiner Sexualität beteiligt;

- Homosexualität ablehnen;

Das Schmerzgefühl verleugnen, unhöfliche Dinge tun und nicht um Hilfe bitten.

Wenn Sie diesen Kodex akzeptieren und befolgen, wird Ihr Leben von Kälte, Einsamkeit, Gewalt und emotionalen Schwierigkeiten durchsetzt sein. Sie erkennen Ihre eigenen emotionalen und körperlichen Bedürfnisse erst im Alter, wenn nichts geändert werden kann. Und wenn Sie diese Regeln ablehnen, werden sie Sie mit Argwohn und Feindseligkeit behandeln und Sie ständig daran erinnern, dass Sie nicht als Mann stattgefunden haben.

Um Pollacks Gedanken fortzusetzen, würde ich sagen, dass der Junge dazu verdammt ist, sich ständig wie ein Betrüger, ein Betrüger zu fühlen. Konzepte des Syndroms, Dilemmas oder Phänomens des Betrügers oder Betrügers (Impostor-Syndrom) benutzt in moderne Psychologie als eine informelle und vage Diagnose, die das Soziale beschreibt erfolgreiche Person wer seinen Erfolg nicht als verdient anerkennen kann, schmälert ihn und fühlt sich deshalb wie ein Betrüger. IN ähnliche Situation oft gibt es berufstätige Frauen und Menschen in öffentlichen Berufen (Lehrer, Schauspieler usw.).

„Hochstapler-Syndrom“ ist für mich kein analytischer Begriff, sondern einfach eine weitläufige Metapher, die die Position des Jungen beschreibt, von dem erwartet wird, dass er der stärkste, intelligenteste, mutigste, erfolgreichste und wichtigste in allem ist, was offensichtlich ist unmöglich. Wie oben gezeigt, sozialer Status Der Junge ist immanent widersprüchlich, schon weil er sich gleichzeitig in das System einfügen und es verleugnen muss. " Guter Junge“ kann per Definition nicht „echt“ sein und umgekehrt. Die spezifischen Erwartungen seiner Eltern, Lehrer, Gleichaltrigen und der Medien stimmen nie und besonders heute nicht überein, es ist unmöglich, sie alle zu rechtfertigen, und wenn der Junge sie nicht rechtfertigt, wird ihm gesagt, dass er „nicht real“ sei. , und er selbst weiß es.

Konfrontiert mit überteuerten und notorisch inkompatiblen gesellschaftliche Erwartungen Der Junge ist gezwungen, die ganze Zeit so zu tun und fühlt sich wie ein Betrüger und Betrüger. Im Allgemeinen ist dies keine Katastrophe. Der Junge gibt vor, tapfer zu sein, und überwindet dabei seine Angst, und der Wunsch, der Erste zu werden, ermutigt ihn, zu versuchen, nicht mindestens den letzten Platz einzunehmen. Doch wenn das Hochstapler-Syndrom zu stark ist, reizt es den Jungen zu nichts anderem mehr als zum Rückzug – in sich selbst, in Drogen, in sinnlose Risiken und schließlich ins Vergessen. Und die Opfer davon sind oft die interessantesten und ungewöhnlichsten Jungen.

Das Problem ist nicht nur im einzelnen, sondern auch im öffentlichen Bewusstsein zu spüren. Moderne Kultur erlebt eine Krise des traditionellen Modells der Jungenhaftigkeit.

Warum ist Harry Potter weltweit so beliebt geworden? Eine riesige kulturelle Literatur widmet sich diesem Thema (Wannamaker, 2006). Der beliebteste Junge der Welt hat typische jungenhafte Tugenden: Er ist mutig, sozial erfolgreich, loyal in der Freundschaft und gewinnt immer. Gleichzeitig ist Harry ein reiner Nicht-Standard, und das nicht nur, weil er ein Zauberer ist. Dieser kleine bebrillte Mann ist nicht sportlich, mag keinen Sport, kämpft nicht gerne, liest viel, zu seinen engsten Freunden gehören nicht nur Jungen, sondern auch Mädchen (aber seine Feinde sind typische Mobber), er ist ästhetisch und emotional sensibel , was ihn psychisch verwundbar macht. Kein Wunder, dass sein Image sowohl für Jungen als auch für Mädchen auf der ganzen Welt attraktiv ist, und Eiferer der hegemonialen Männlichkeit werfen ihm Androgynie, „Nicht-Orthodoxie“ und fast Blueness vor.

Die Sehnsucht nach einer neuen Art von Jungenhaftigkeit ist auch in der Indigo-Kultur präsent. Das Konzept der „Indigo-Kinder“ hat keine wirkliche wissenschaftliche Bedeutung. Wie viele von ihnen, was sind ihre psychophysiologischen und anderen Eigenschaften - niemand weiß es. Es ist eine bizarre Mischung aus unverblümter Mystik, utopischen Erwartungen an einen neuen Messias, der diesmal Kinder sind, widersprüchlichen Beschreibungen von real begabten Kindern und Protest gegen autoritäre und formelle Erziehung. Es hat jedoch eine tiefe humanistische und sozialpädagogische Bedeutung. Ein Elternteil, der glaubt oder glauben möchte, dass sein Kind Indigo ist (und uns wird gesagt, dass bei Kindern unter 10 Jahren Indigo 97% ausmacht, ist Ihr Kind dessen unwürdig?), Wird ihm aufmerksamer zuhören, seine Individualität akzeptieren , Selbstachtung bewahren, schöpferische Impulse fördern, Lehrer und Klassen nicht nach seinen eigenen, sondern nach seinen Kriterien für ihn auswählen usw. usw. Aber haben das nicht alle Klassiker der modernen Pädagogik gelehrt, die hatten keine ahnung - und linke hemisphäre? Außerdem meinten sie keine spezielle Rasse oder "Rasse", sondern die gewöhnlichsten Massenkinder.

Interessanterweise verbinden Menschen, die frei von Mystik und kosmischen Wendungen sind, das Erscheinen „neuer Kinder“ mit einer Veränderung soziale Umstände. nachdenklicher alter Lehrer und Mutter vieler Kinder schreibt über zwei Wellen "anderer Kinder" in der russischen Bildung. Die erste war eine Generation von Beschleunigern, die in den frühen sechziger Jahren geboren wurde. „Sie waren schon äußerlich anders. Die Kinder des Chruschtschow-Tauwetters, die keinen Hunger kannten, waren gut gekleidet, sie waren schlank und selbstbewusst. Fernseher und Tonbandgeräte in jeder Familie machten sie darauf aufmerksam die neuesten Trends Mode und die besten Samples populärer Musik... Sie sorgten bei der älteren Generation von Lehrern für heftige Verärgerung dadurch, dass sie nicht akzeptieren wollten, was ihnen sinnlos erschien: Rohrstockdisziplin, Respekt vor Erwachsenen, ungeachtet der hervorragenden Qualitäten von diese Erwachsenen glauben an ideologische Klischees. Die zweite Welle kam in den frühen 1990er Jahren, und " Hauptmerkmal Diese neuen Kinder hatten eine Art Zerbrechlichkeit, die für unsere raue Realität überraschend war. Ihre Reaktion auf Härte in jeder ihrer Manifestationen war fast schockierend ... Aber Offenheit für alle neue Informationen, die Freude am Wissen, der Kontakt schuf für sie eine andere Art von Sicherheit. Diese Kinder zeichnen sich durch einen „erhöhten Sinn“ aus Würde, außergewöhnliche Intuition, Geselligkeit und Lockerheit “(Ivashchenko, 2008).

Machen wir der Mathelehrerin keinen Vorwurf, dass sie den Zusammenhang zwischen dem von ihr beschriebenen Freiheitseffekt und den Besonderheiten der sozialen Herkunft ihrer Schüler („jede Familie hat Tonbandgeräte“ – ha-ha!), die kaum mit „ Halbkugel". Aber dass die Moderne eine andere Einstellung gegenüber Kindern und die Erweiterung ihrer persönlichen Autonomie erfordert, und diese Forderung universell ist, steht außer Zweifel.

Fassen wir zusammen.

1. Die Quintessenz der Geschlechts- und Altersmerkmale - das Bild des "Ich", das System des Selbstwertgefühls und der Selbstachtung. Dieses Konstrukt enthält jedoch viele Komponenten, deren Dynamik multidirektional sein kann.

2. Die allgemeine Richtung der Entwicklung des Selbstbewusstseins bei Jungen und Mädchen vor Beginn der Pubertät ist mehr oder weniger gleich, individuelle Unterschiede überwiegen deutlich die Geschlechtsunterschiede. Allerdings können Mädchen die relevanten Vorgänge besser verbalisieren, was ihre Selbstoffenbarung sehr erleichtert. Jungen, die sich am Kanon hegemonialer Männlichkeit orientieren, haben diesbezüglich erhebliche Schwierigkeiten.

3. Ein wichtiger geschlechtsspezifischer Bestandteil der Selbsterfahrung ist das körperliche „Ich“. Der Unterschied zwischen Mädchen und Jungen in dieser Hinsicht ist sehr groß, aber nicht so sehr im Ausmaß als in den Anliegen. Während die Abschwächung der Geschlechterpolarisierung auch diesen Bereich betrifft, bleiben die Hauptanliegen und Strategien zu ihrer Überwindung geschlechtsspezifisch. Dies ist sowohl für die Kinderpsychiatrie als auch für die Theorie von großer praktischer Bedeutung Körperkultur und Sport.

4. Daten zur Geschlechter-Alters-Dynamik des Selbstwertgefühls sind widersprüchlich. Obwohl das allgemeine Selbstwertgefühl bei Jungen im Allgemeinen höher ist als das von Mädchen, sind seine Indikatoren nicht gut definiert, und ein gesteigertes Selbstvertrauen, das für Jungen von Vorteil ist, verwandelt sich oft in ein gefährliches Selbstvertrauen.

5. Hohes Selbstvertrauen und Jungenselbstachtung passen perfekt in den normativen Kanon hegemonialer Männlichkeit, aber übertriebene Ansprüche und vage Kriterien führen oft zu Frustrationen und Dramen, die Teenager und junge Männer nicht verbalisieren können.

6. Rückseite Hegemoniale Männlichkeit - Impostor-Syndrom: Der Junge denkt, dass er normativen Erwartungen nicht entspricht, dies macht ihn "unauthentisch" und verringert die allgemeine Lebenszufriedenheit. Dies ist besonders gefährlich in Zeiten sozialer Krisen und Krisen der individuellen Entwicklung.

7. Psychologisch konstruiert diese Situation zwei Risikogruppen. Die ersten sind Jungen aus armen und bildungsfernen Familien, die dem „mächtigen“ Kanon der Knabenzeit seit ihrer Kindheit nahe stehen, aber im Laufe ihrer Entwicklung feststellen, dass ihr Befolgen nicht nur ihren gesellschaftlichen Erfolg in der Erwachsenenwelt nicht sichert , wendet sich aber oft gegen sie. Der zweite sind die intellektuell und künstlerisch höchstbegabten Jungen, deren Individualität offensichtlich nicht in den starren Kanon eines unstrukturierten Monolithen passt und sie an ihrer eigenen Männlichkeit zweifeln lässt.

8. Wir können das transkulturelle Stereotyp der Jungenhaftigkeit nicht ändern, aber in einer sich schnell verändernden Welt muss eine sozialpädagogische Strategie a) die Vielfalt der Männlichkeitstypen und b) die Vielfalt der einzelnen Jungen berücksichtigen. Die Bemühungen der Erwachsenen sollten darauf abzielen, dem Jungen möglichst früh die Pluralität des Seins und die Möglichkeit zu vermitteln, gemäß seinen individuellen Eigenschaften unterschiedliche Lebenswege zu wählen, einschließlich der Kompensation einiger Qualitäten und Leistungen durch andere. Eine flexiblere Erziehung gibt dem Jungen eine zusätzliche Kraftquelle, die es ihm ermöglicht, nicht an den steilen Wendungen der Geschichte und seinem eigenen schwierigen, aber deshalb interessanten Leben zusammenzubrechen.

Kapitel 5

Die richtige Erziehung von Kindern besteht darin, dass Kinder ihre Eltern so sehen, wie sie wirklich sind.

George Bernard Shaw

Ich weiß nicht und kann nicht wissen, wie mir unbekannte Eltern ein mir unbekanntes Kind unter mir unbekannten Bedingungen erziehen können, ich betone - „können“ und nicht „wollen“ und nicht „müssen“.

In „Ich weiß nicht“ für die Wissenschaft herrscht Urchaos, die Geburt neuer Gedanken, immer näher an der Wahrheit. In „Ich weiß nicht“ liegt für einen im wissenschaftlichen Denken unerfahrenen Geist eine schmerzliche Leere.

Janusz Korczak

Die Stellung des Jungen in der Familie ist einer der schwierigsten Aspekte unseres Themas. Um es zu beschreiben, müssen Sie mindestens antworten nächste Fragen. Was bedeutet es, ein Sohn zu sein bestimmte Kultur? Wen lieben Eltern mehr, welche Anforderungen stellen sie an Söhne und Töchter, gibt es spezielle Strafen und Belohnungen für sie? Wie unterscheidet sich das alles je nach Familien- und Haushaltstyp? Wie ist die Beziehung des Jungen zu Vater, Mutter, Geschwistern und anderen Familienmitgliedern? Wie wirksam ist die familiäre Geschlechtersozialisation in unterschiedlichen Tätigkeitsbereichen?

Die häusliche Geschlechterpädagogik macht im Großen und Ganzen erst ihre ersten Schritte (Shtyleva, 2008), während die traditionelle Familienforschung solche Fragen normalerweise nicht aufwirft. In der Praxis haben wir zwei Arten von Veröffentlichungen. Einerseits hinein In letzter Zeit(vorher gab es keine) gute, lebendige Bücher und Artikel erscheinen praktische Psychologen widmet sich den Entwicklungsmerkmalen und der familiären Erziehung von Jungen (Leus, 2008; Dostovalov, Maltseva, 2008). Solche Bücher geben gutes Essen für den Verstand, aber viele ihrer Empfehlungen basieren auf weltlichen Erfahrungen und klassischen psychologischen und psychoanalytischen Theorien, deren Anwendbarkeit auf sie anwendbar ist modernen Bedingungen niemand hat es überprüft. Auf der anderen Seite Familie u Familienwerte viel soziologische Forschung. Im Rahmen Russische Akademie Bildung arbeitet das Staatliche Forschungsinstitut für Familie und Bildung, seit 1994 wird eine Sonderzeitschrift „Familie in Russland“ herausgegeben. Leider sind einige Artikel, um es milde auszudrücken, schwer zu lesen. Um die Originalität ihres Konzepts zu beweisen, schlägt fast jeder zweite Autor seinen eigenen, wie kein anderer, konzeptionellen Apparat vor, aber diese verbalen Neuerungen sind empirisch schlecht untermauert, weder solide Sozialstatistiken noch eigene Beweise stehen dahinter. Jemanden für diesen Zustand verantwortlich zu machen, ist unfair. Die erste national repräsentative soziodemografische Studie „Eltern und Kinder, Männer und Frauen in Familie und Gesellschaft“ (im Folgenden GMSW genannt) im Rahmen des internationalen UN-Forschungsprogramms „Generationen und Geschlecht“ wurde erst in durchgeführt 2004, ihre Ergebnisse werden gerade veröffentlicht (Parents and children…, 2007). Die Autoren haben die Fragen, die mich interessieren, noch nicht erreicht, und es ist nicht bekannt, wann sie dies tun werden.

Eine paradoxe Situation entsteht: wie Genau genommen Beziehungen zwischen bestimmten Kindern und ihren Eltern gebildet werden und davon abhängen moderne Familien, Wissenschaftler wissen es offensichtlich nicht, aber das hindert sie nicht daran, genau zu wissen, wie sollte sein Familienerziehung. Dabei basieren die „einzig richtigen“ „allgemeinen“ Empfehlungen oft nicht auf einer kritischen Verallgemeinerung realer sozialpädagogischer Praktiken, sondern auf normativen Vorstellungen ferner Zeiten, an denen wir offensichtlich „nicht standen“ und aus denen Zeitgenossen stammten keineswegs begeistert.

Grundsätzlich ist es unmöglich, die Rolle der Eltern bei der Erziehung von Kindern zu überschätzen. Sie handeln für das Kind in mehreren Gestalten:

1) als Quelle emotionaler Wärme und Unterstützung, ohne die sich das Kind schutzlos und hilflos fühlt;

2) als leitende Autorität, Manager die Segnungen des Lebens, Strafen und Belohnungen;

3) als Vorbild, als Vorbild, als Verkörperung der Besten persönliche Qualitäten und Modell der Beziehungen zu anderen Menschen;

4) als Quelle des Wissens und Lebenserfahrung, Freunde und Berater bei der Lösung schwieriger Lebensprobleme.

Aber wie kombinieren sich diese Rollen in verschiedenen Phasen der Entwicklung eines Kindes, abhängig von seinem Geschlecht, Alter und spezifischen Lebensumständen? Auf diese Fragen gibt es keine eindeutigen Antworten (Psychology of a Teenager, 2003. Ch. 9). Und da ich kein Spezialist auf diesem Wissensgebiet bin, beschränke ich mich darauf, die von ihr angesprochenen Probleme zu klären.

Sie müssen mit der Frage beginnen "Was bedeutet es, ein Sohn zu sein?". In religiöser Literatur und Wörterbüchern findet sich das Wort „Sohnschaft“ (dt. Sohnschafft, Englisch Sohnschaft) nach griechischem Vorbild Yothesie (Hypothesie), kommt von zwei Wörtern: ja (hyios)- Sohn u These- Einrichtung. Das Neue Testament verwendet das Wort an fünf Stellen (Römer 8:15, 8:23, 9:4; Galater 4:5; Epheser 1:5). In der russischen kanonischen Übersetzung der Bibel wird es mit „Adoption“ übersetzt, aber in der orthodoxen theologischen Literatur erscheint „Sohnschaft“ oft.

Die Sohnschaft ist eine notwendige Ergänzung und Korrelat der Vaterschaft. In der religiösen Literatur wird dieser Status vor allem mit Gehorsam, Gehorsam und Hingabe an den Vater in Verbindung gebracht. Im Gegensatz zur Sklaverei ist die Sohnschaft jedoch weniger eine Zugehörigkeit als ein Geschenk, die Fähigkeit, ein Jünger zu sein, die Pläne des Vaters zu assimilieren und zu verwirklichen. Wie im Vaterschaftsbegriff steht nicht die leibliche, blutige Herkunft im Vordergrund, sondern die symbolische, seelische Nähe, die dem Sohn unabhängig von seinem Alter ein Gefühl der Sicherheit und Verlässlichkeit gibt, das Waisenkindern vorenthalten bleibt. Darüber hinaus hängt dieses Gefühl nicht von bestimmten väterlichen Praktiken ab, ob der Vater freundlich oder böse, aufmerksam oder nachlässig war.

Für die christliche Philosophie der Sohnschaft das Gleichnis des Evangeliums verlorene Sohn der von seinem Vater den ihm zustehenden Teil des Erbes erhielt und ihn in Vergnügungen verschwendete. Als der Sohn verarmte und seine Sündhaftigkeit erkannte, kehrte er zu seinem Vater zurück und gab demütig zu, dass er nicht würdig sei, sein Sohn genannt zu werden; aber der Vater, der die aufrichtige Reue des verlorenen Kindes sah, nahm es mit Freude und Barmherzigkeit auf.

Die Rollen von Vater und Sohn sind grundsätzlich asymmetrisch und irreversibel. Das Evangelium spricht von der „ewigen Sohnschaft“ Christi, aber diese Vorstellung ist auch im säkularen Bewusstsein präsent. in philosophischer u Fiktionüber die Sohnschaft, wie in den Erinnerungen erwachsener Männer, gibt es immer wieder Sehnsucht nach väterlicher Zärtlichkeit und gleichzeitig Klagen über mangelndes gegenseitiges Verständnis. Schriftsteller und Memoirenschreiber erklären dieses emotionale Defizit meist mit den individuellen Eigenschaften des Vaters und/oder Sohnes, doch manchmal drängt sich die Reflexion auf die Erkenntnis der immanenten Asymmetrie der Vater-Sohn-Beziehungen auf: Ein Sohn kann seine Schuld gegenüber seinem Vater bezahlen nur durch die Liebe zu seinem eigenen Sohn. Die Vater-Sohn-Beziehung ist ein ewiger Staffellauf der Generationen, bei dem die Garantie der Liebe nur in eine Richtung weitergegeben wird und nie wiederkehrt.

Diese Idee kommt in dem Gedicht „Goldene Kugel“ des deutschen Dichters Berris von Münchhausen (1874–1945) gut zum Ausdruck:

Als Kind konnte ich das nicht schätzen

Vaters Liebe, ihre gemeine Hitze;

Wie alle Teenager - ich habe das Geschenk nicht verstanden,

Wie alle Männer war er streng und streng.

Jetzt, die Liebe der Unterdrückung des Vaters verachtend,

Mein geliebter Sohn hebt herrisch ab;

Ich warte auf Gegenliebe, aber vergebens:

Er hat es nicht zurückgegeben und wird es nicht zurückgeben.

Wie alle Männer, über ihre Schuld

Ohne nachzudenken, verdammte er uns zur Trennung.

Ohne Eifersucht werde ich als Enkel sehen

Er wird ein Geschenk geben, das für mich bestimmt ist.

Im Schatten der Zeit sehe ich einen Garten,

Wo, spielend mit menschlichem Los,

Der Ball ist golden, wir, lächelnd, Schwert

Immer vorwärts und nie zurück.

(Übersetzt von Arkady Steinberg)

Um das Problem in prosaischere soziologische Begriffe zu übersetzen, bedeutet Sohnschaft wie Vaterschaft eine bestimmte Rolle, einen bestimmten Status und eine bestimmte Identität. Normative Definitionen dieser Konzepte und darüber hinaus spezifische kindliche Praktiken sind vielfältig. echte Beziehung zwischen Vater und Sohn nicht nur abhängen individuelle Merkmale Beide sind in den Kontext der Beziehungen zwischen allen Familienmitgliedern eingeschlossen. Alte Kulturen unterscheiden den Status und die Verantwortlichkeiten des Erstgeborenen, der erstgeborenen Söhne, der Erben, klar vom Status anderer Familienmitglieder. Der Erbe hat mehr Rechte, er wird besser versorgt, aber seine Verantwortung gegenüber der Familie ist höher. Gleichzeitig hat er höhere Ansprüche, es waren die ältesten Söhne, Erben, die sich am häufigsten gegen ihre Väter auflehnten, sie stürzten und töteten.

Bei der Erörterung spezifischer Familienpraktiken sollte man andere Aspekte des Dienstalters nicht vergessen. Die Geburtsreihenfolge beeinflusst sowohl die gegenwärtigen Eigenschaften des Kindes als auch die Einstellung der Eltern zu ihm erheblich. Es ist kein Zufall, dass die Folklore oft den jüngsten Sohn, für den das materielle väterliche Erbe „nicht glänzt“, mit Höherem ausstattet geistigen Fähigkeiten und Unternehmergeist ( klassisches aussehen Iwanuschki der Narr), und die moderne Genetik enthüllt ziemlich reale psychophysiologische Unterschiede hinter der Geburtsreihenfolge. Es ist nicht unangemessen, dass die Meinung jüngerer Sohn oft der Liebling der Eltern und der Liebling älterer Familienmitglieder.

Es ist sehr schwierig, diese sozialstrukturellen und normativen Parameter in die Sprache der empirischen Psychologie zu übersetzen. Im ersten Kapitel dieses Buches habe ich zusammengefasst, wie Features aussehen. familiäre Sozialisation Jungen im Lichte der historischen und kulturellen Anthropologie. Angesichts der Vielfalt der Verwandtschaftsformen und familiäre Organisation, weit davon entfernt, dass alle diese Praktiken als kulturell universell angesehen werden können, z Ähnlichkeit verbergen oft tiefe qualitative Unterschiede. Und mechanisch die Erfahrung der alten Großen übertragen patriarchale Familien auf eine moderne Familie mit wenigen oder einem Kind, in der alle Mitglieder, einschließlich eines Kindes, die meiste Zeit außer Haus verbringen, und ist völlig naiv.

Was sind die modernen elterliche Vorlieben möchten sie in Bezug auf das Geschlecht ihrer Kinder einen Jungen oder ein Mädchen haben?

In vielen sich entwickelnden außereuropäischen Ländern, wie in den oben diskutierten alten Gesellschaften, sind Jungen begehrter als Mädchen: Sie arbeiten effektiv in Landwirtschaft, erfüllen die notwendigen schützenden (militärischen) und rituellen Funktionen und bewahren und vererben sie in patrilinearen Gesellschaften auch Familienname. Diese Präferenzen variieren jedoch je nach Geschlecht der Eltern, sozioökonomischen Bedingungen und den Merkmalen der Symbolkultur. In traditionelleren Gesellschaften schätzen Eltern, insbesondere Väter, Söhne immer noch mehr als Töchter, sodass in diesem Umfeld die Geburt eines Jungen das Scheidungsrisiko erheblich verringert (man erinnere sich in diesem Zusammenhang an ein altes Feuilleton aus den 1950er Jahren über einen usbekischen Chef, der sechsmal geschieden, weil seine Frauen Mädchen zur Welt brachten). Aber Mütter bevorzugen Töchter, mit denen sie leichter kommunizieren können. Irgendwo (zum Beispiel im südindischen Bundesstaat Tamil Nadu) ist die Bevorzugung von Söhnen negativ motiviert durch die Zurückhaltung, Mädchen zu gebären, weil ihre Mitgift zu teuer ist (Diamond-Smith, Luke, McGarvey, 2008). Da Töchter der Mutter aber mehr im Haushalt, bei der Kinder- und Altenpflege helfen, halten es viele Familien, auch wenn sie Söhne bevorzugen, für notwendig, mindestens eine Tochter zu haben.

In postindustriellen Ländern sind die elterlichen Geschlechtspräferenzen flexibler. Zum Beispiel in Westdeutschland Kinderlose Frauen mehr wollen ein Mädchen gebären; männliche Vorlieben weniger eindeutig, aber tendenziell eher Jungen (Hank und Kohler, 2003). Besonders interessant sind die Meinungen zum Wunschgeschlecht nachfolgender Kinder. In den skandinavischen Ländern möchten die meisten Eltern Kinder beiderlei Geschlechts haben, also wenn das erste Kind ein Junge ist, dann sollte das zweite ein Mädchen sein. Beim dritten Kind bevorzugen Dänen, Norweger und Schweden Mädchen, während Finnen Jungen bevorzugen (Andersson et al., 2006). Leider gibt es in diesen Ländern nur wenige dritte Kinder ...

Also Modernisierung und Angleichung soziale Möglichkeiten Männer und Frauen beseitigen die elterlichen Geschlechtspräferenzen nicht, aber diese Präferenzen werden vielfältiger und flexibler. Gebildeter und jünger moderne Männer betrachten Töchter nicht als Wesen zweiter Klasse und lieben sie nicht weniger als Söhne, während die Vorlieben der Mütter vorher nicht starr waren. Obwohl es für eine Mutter einfacher ist, eine Tochter zu haben, trägt der größere Aufwand, der mit der Erziehung eines Sohnes verbunden ist, zur Bildung einer größeren Bindung an ihn bei. Die in Kapitel 2 vorgestellte Theorie von Nancy Chodorow "funktioniert" auch hier.

Die Abschwächung der Geschlechterpolarisierung und der Rückgang der Fertilität wirken sich aus Familienstand Und Natur der Bildung Jungen. Beides hängt von den Merkmalen der traditionellen Kultur und von der Struktur und Zusammensetzung der Familie ab. Im Säuglings- und Kleinkindalter neigen Eltern, insbesondere Väter, dazu, ihre Töchter und Söhne anders zu erziehen, ein anderes Verhalten von ihnen zu erwarten und anzubieten verschiedene Spielzeuge, Spiele und andere Aktivitäten, und Eltern legen mehr Wert auf geschlechtstypische Aktivitäten als auf geschlechtstypische geistige Eigenschaften. Wie stark dieser Einfluss ist, ist nicht sicher bekannt. Mit zunehmendem Alter des Kindes nimmt der elterliche Druck zur Festigung der Geschlechtsidentität ab, und zwar in der Tat moderne Gesellschaft es ist viel schwächer als vorher. Verschiebungen hängen nicht so sehr vom Willen und Wunsch der Eltern ab, sondern von objektiven Faktoren.

Viele bis vor kurzem obligatorische geschlechtsnormative Unterscheidungen bis hin zu den Regeln der Thronfolge sind ganz verschwunden: Wenn heute in den meisten Monarchien ein Mädchen zuerst in der königlichen Familie geboren wird, dann erbt sie die Krone. Unbedeutender oder optionaler Stahl und einige Haushaltsregeln geschlechtliche Sozialisation. Früher gingen Eltern davon aus, dass ihre Söhne und Töchter ganz unterschiedliche Dinge tun würden, für die sie ausgebildet werden sollten. Jetzt wird dieses Prinzip nur noch von sturen und lebensfremden Traditionalisten verteidigt.

Mit Lockerung Geschlechtertrennung Wehen schwächen und elterlicher Druck auf Kinder, geschlechtsspezifische Interessen, Hobbies etc. zu wählen. In der Regel moderne Eltern Kindern geschlechtstypische Aktivitäten anbieten, aber wenn dies beim Kind nicht ankommt, bestehen sie nicht auf ihren Empfehlungen. Außerdem machen sie selbst oft nicht ganz und gar nicht, was vorgeschrieben ist. traditionelle Kultur(arbeitende Frauen).

Neben allgemeinen soziokulturellen Einstellungen hängen differenzierte Einstellungen gegenüber Jungen und Mädchen von der Zusammensetzung der Familie ab. In einem Haushalt, in dem es sowohl Jungen als auch Mädchen gibt, wird Geschlechtsunterschieden mehr Bedeutung beigemessen, als wenn alle Kinder das gleiche Geschlecht haben. Dies gilt für verschiedengeschlechtliche und gleichgeschlechtliche Zwillinge.

Die Abschwächung der Geschlechterpolarisierung wirkt sich auf die Verteilung der häuslichen Pflichten aus. In einer großen Familie kann man das eine den Jungs anvertrauen und das andere den Mädchen, in einer Ein-Kind-Familie ist es schwieriger. Viel hängt auch von der Verfügbarkeit geeigneter Geschlechterrollenbilder ab, die in große Familie natürlich mehr.

Familien mit vielen Kindern, Ein-Kind-Familien und Familien mit einem Elternteil (meistens sind dies Mütterfamilien) erziehen Kinder nicht ganz gleich. 1989 im große Familien jedes fünfte Kind wurde erzogen (14,4 % in Städten und 36 % auf dem Land). Seitdem ist ihre Zahl zurückgegangen. Im Jahr 2002 wuchsen in Russland nur 15,7 % aller Kinder in großen Familien (mehr als drei Kinder) auf (10,6 % in Städten und 16,8 % in Russland). Landschaft). Aus Gesamtzahl Familienzellen bei Kindern unter 18 Jahren beträgt der Anteil der drei oder mehr Kinder 5,4 %, zwei - 26,9 %, ein - 67,7 %, und diese Zahlen variieren stark je nach Region (Prokofieva, 2007. S. 262-263 ).

Eine Kleinfamilie engt die Möglichkeiten nicht nur zur alltäglichen Geschlechtsrollenspezialisierung ein, sondern auch zur Herausbildung geschlechtstypischer (oder atypischer) charakterlicher Eigenschaften, die sich vor allem in der Interaktion des Kindes mit Gleichaltrigen manifestieren. In einer kleinen Familie bekommt das Kind mehr Aufmerksamkeit, Eltern sehen seine Individualität deutlicher (wenn es sie interessiert). Alleinerziehende Eltern erfahren jedoch oft nur von der Kindergärtnerin von der Aggressivität oder im Gegenteil Feigheit ihres Sohnes und können diese Eigenschaften wiederum nur mit ihrer Hilfe korrigieren.

Soziologisch unerfahrene Pädagogen, Psychologen und Journalisten sind sich sicher, dass die Abschwächung der Geschlechterpolarisierung, die notorische „Feminisierung der Jungen“, die ihnen als Abkehr von der allgemeinen Entwicklungslinie erscheint, das Ergebnis einer Schwächung des väterlichen Einflusses in der Jugend ist Familie. Tatsächlich handelt es sich dabei um einen natürlichen makrosozialen Prozess; Verschiebungen in der Familiensozialisation gehen mit Veränderungen in der Struktur der gesellschaftlichen Arbeitsteilung einher und hinken ihnen teilweise sogar hinterher (Kon, 2009).

Die Beziehungen zwischen den Generationen sind immer und überall asymmetrisch: Die Älteren unterrichten und erziehen die Jüngeren, führen sie in die Kultur der Vergangenheit ein und geben dieses Erbe in Zukunft an sie weiter. Aber historische Kontinuität verwirklicht durch Vielfalt und Veränderung, in der Junioren eine sehr aktive Rolle spielen. IN Gesamtansicht Es kann gesagt werden, dass je höher die Rate historische Entwicklung Je mehr gesellschaftlich bedeutsame Veränderungen in einer Zeiteinheit vollzogen werden, desto auffälliger sind die Unterschiede zwischen den Generationen, desto komplexer sind die Übertragungsmechanismen, der Kulturtransfer von Älteren zu Jüngeren, und desto selektiver, selektiver ist die Einstellung der Jüngeren zu ihrem sozialen und kulturellen Erbe.

Diese Prozesse werden oft vereinfacht interpretiert. Unter dem Einfluss der Jugendbewegung der 1960er Jahre begannen viele Gelehrte zu schreiben, dass sich der alte Konflikt zwischen Vätern und Kindern, der auf dem Wunsch der Söhne beruhte, die Macht und das Eigentum ihrer Väter zu erben, nun zu einem globalen „ Kluft“, eine „Kluft“ zwischen Generationen, die sich nicht verstehen können. Allerdings haben einige Autoren berücksichtigt diese Situation grundlegend neu, weil sie glauben, dass sich die "Kluft" zwischen den Generationen vertieft, während andere darin nichts Neues sehen: Der Konflikt zwischen Vätern und Kindern hat immer existiert, und sein modernes Ausmaß ist stark übertrieben.

Die generationenübergreifende Kulturvermittlung beinhaltet tatsächlich nicht nur den Informationsfluss von den Eltern zu den Kindern, sondern auch einen Gegentrend: Jugendinterpretation der aktuellen gesellschaftlichen Situation und Einflüsse des kulturellen Erbes ältere Generation. Spezifisches Gewicht Jugendinitiativen in der Kulturentwicklung waren im Mittelalter und in der Antike von großer Bedeutung. Was sich geändert hat, ist weniger die Natur des Innovationsprozesses als vielmehr Machtverhältnisse.

Um das Problem in den Mainstream der empirischen Forschung zu übersetzen, müssen einige Fragen geklärt werden:

1. Vergleichen wir die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den genealogischen Generationen von Eltern und Kindern oder Mitgliedern verschiedener Alterskohorten, sagen wir Menschen, die in den 1930er, 1960er und 1990er Jahren geboren wurden? Das erste Thema ist untrennbar mit dem Studium der innerfamiliären Beziehungen verbunden, das zweite ist makrosozial und erfordert einen historischen Ansatz.

2. Vergleichen wir zugeschriebene (askriptive) Eigenschaften (wie sich Eltern und Kinder, Alt und Jung die Art ihrer Gemeinsamkeiten und Unterschiede vorstellen) oder objektive Unterschiede, die den Menschen möglicherweise nicht bewusst sind? Sie können Teenager fragen, wie und inwieweit sie sich ihrer Meinung nach von ihren Eltern oder Vertretern der älteren Generation im Allgemeinen unterscheiden, oder Sie können die typischen Verhaltensweisen für beide, Wertorientierungen, Selbstwertgefühl usw., objektiv vergleichen. Beide Ansätze sind legitim, aber die Ergebnisse stimmen in der Regel nicht überein. Heranwachsende und junge Männer neigen dazu, den Grad ihrer Unterschiede zu ihren Älteren zu übertreiben; Erwachsene machen oft diesen Fehler. Darüber hinaus führen falsche Vorstellungen zu sehr realen Konflikten.

3. Was genau wird verglichen (soziale Einstellungen, Wertorientierungen oder reales Verhalten) und auf welchen Lebensbereich (Arbeit, Politik, Familie, Freizeit, Unterhaltung) beziehen sich diese Phänomene? Der Grad der Ähnlichkeit und Kontinuität der Generationen ist in verschiedenen Lebensbereichen nicht gleich. Im Bereich der Konsumorientierung, der Freizeit, des künstlerischen Geschmacks, der Sexualmoral sind die Diskrepanzen zwischen Eltern und Kindern und zwischen Alt und Jung im Allgemeinen viel größer als bei den wichtigsten sozialen Werten ( Politische Sichten, Ausblick). Das erklärt sich nicht nur aus dem unterschiedlichen Erneuerungstempo der jeweiligen Seinsaspekte – Mode ändert sich viel schneller als die Hierarchie gesellschaftlicher Werte, sondern auch dadurch, dass es sich traditionell um privilegierte Bereiche jugendlicher Selbstbehauptung handelt. Junge Menschen wollen immer anders sein als ihre Älteren, und der einfachste Weg, dies zu tun, ist durch externes Zubehör. Eine der Funktionen Jugendmode und Jargon, oft schockierende konservative "Väter", liegt darin, dass Teenager und junge Männer mit ihrer Hilfe "ihre" von "ihnen" unterscheiden. So gibt es beispielsweise im Bereich der musikalischen Hobbies bereits große Unterschiede zwischen 15-17-Jährigen und 20-23-Jährigen; sie lassen sich von unterschiedlicher Musik leiten, während sich ihre Geschmäcker in anderen Kulturbereichen decken können.

4. Schließlich ist zwischen Alters- und Kohortenmerkmalen zu unterscheiden. Ein sechzehnjähriger Junge ist immer anders fünfzigjähriger Mann. Einige dieser Unterschiede sind jedoch altersbedingt (Junge legen mehr Wert auf Neuheit und Eingängigkeit, ältere Wert auf Solidität und Zuverlässigkeit), einige (gleicher Musikgeschmack) sind auf die Besonderheiten des kulturellen Umfelds zurückzuführen, dem der Einzelne im Laufe der Jahre angehört hat seiner Entstehung, und einige sind makrosoziale, historische Prozesse. Wenn wir zwischen diesen Themen nicht unterscheiden, geht das Problem "Väter und Kinder" nicht über den klassischen Dialog in Goethes Faust (2. Akt, 1. Szene, übersetzt von B. Pasternak) hinaus. Stolz erklärt der Young Bachelor:

„Alles, was wir bisher gelernt haben,

Nicht suchenswert und nicht wissenswert ...

Sobald ein Mensch dreißig Jahre alt ist,

Er ist wie ein Toter schon reif für den Sarg.

Dann müssen wir euch alle töten!“

Worauf der alte Zyniker Mephistopheles antwortet:

„Los, Exzentriker, posaunend über dein Genie!

Was würde mit der Wichtigkeit deiner Prahlerei passieren,

Als du wusstest: Es gibt nicht den geringsten Gedanken,

Was hättest du vor dir nicht gewusst!

Überlaufende Flüsse münden in den Kanal.

Du bist dazu bestimmt, verrückt zu werden.

Egal wie der Most gärt,

Das Endergebnis ist Wein.

(Junge im Parkett, die nicht applaudiert):

„Auf euren Gesichtern ist ein Siegel,

Ich verzeihe euch die Gleichgültigkeit, Kinder:

Der Teufel ist älter als du, und um ihn zu verstehen,

Sie sollten die gleiche Menge in der Welt leben.

Kehren wir von makrosozialen Prozessen zur familiären Sozialisation von Jungen zurück, so ist zu erkennen, dass trotz der Schwächung der Institution Familie die Elternfamilie als primäre Zelle der Gesellschaft, deren Einfluss das Kind wann zuallererst erfährt er ist am empfänglichsten, bleibt die wichtigste und einflussreichste Institution der Sozialisation. Familiäre Verhältnisse, darunter sozioökonomischer Status, Beruf, materieller Stand und Bildungsniveau der Eltern, sind weitgehend vorbestimmt Lebensweg Kind. Neben dem Bewusstsein zielgerichtete Bildung, die ihm von seinen Eltern gegeben wird, wirkt die ganze Familienatmosphäre auf das Kind ein, und die Wirkung dieses Einflusses nimmt mit zunehmendem Alter zu.

Es gibt praktisch keinen Verhaltensaspekt, der nicht von gegenwärtigen oder vergangenen familiären Verhältnissen abhängt. Die Art dieser Abhängigkeit ändert sich jedoch. Also wenn in der Vergangenheit schulische Leistung Kind und die Dauer seiner Ausbildung hingen hauptsächlich davon ab Materialebene Familie, nun wird dieser Faktor durch das Bildungsniveau der Eltern vermittelt. Eltern mit höhere Bildung der Anteil der Kinder mit hohen schulischen Leistungen ist deutlich höher als in der Gruppe der Familien mit Eltern mit einem Bildungsstand unter sieben Klassen.

Das Schicksal von Heranwachsenden und jungen Männern wird stark von der Zusammensetzung der Familie und der Art der Beziehung zwischen ihren Mitgliedern beeinflusst. Nachteil familiäre Verhältnisse charakteristisch für die überwiegende Mehrheit der sogenannten schwierigen Teenager. Der Beziehungsstil eines Teenagers zu seinen Eltern wird nur teilweise durch deren soziale Stellung bestimmt.

Psychologen haben in der jüngeren Vergangenheit mehrere relativ autonome psychologische Mechanismen identifiziert, durch die Eltern ihre Kinder beeinflussen: Verstärkung (durch die Förderung des Verhaltens, das sie für richtig halten, und die Bestrafung des Verstoßes gegen etablierte Regeln, bringen Eltern ein bestimmtes Normensystem in die Psyche der Kinder ein Kind, dessen Befolgung allmählich zu einer Gewohnheit und einem inneren Bedürfnis wird), Identifikation (das Kind ahmt die Eltern nach, konzentriert sich auf ihr Beispiel, versucht, so zu werden wie sie) und Verständnis (Wissen Innere Kind und sensibler Umgang mit seinen Problemen, Eltern formen dadurch sein Selbstbewusstsein und seine kommunikativen Qualitäten). Diese Mechanismen „funktionieren“ jedoch nur gemeinsam, und die familiäre Sozialisation reduziert sich nicht auf die „gepaarte“ Interaktion des Kindes mit seinen Eltern. Der Identifikationseffekt kann durch Gegenrollenkomplementarität neutralisiert werden (z. B. in einer Familie, in der beide Elternteile den Haushalt gut beherrschen, entwickelt das Kind diese Fähigkeiten möglicherweise nicht, weil es, obwohl es ein gutes Vorbild vor Augen hat, das Familie muss diese Eigenschaften nicht aufweisen, im Gegenteil, in einer Familie, in der die Mutter obdachlos ist, kann das Kind diese Rolle übernehmen). Nicht minder wichtig ist der Mechanismus der psychologischen Gegensteuerung: Ein Junge, dessen Freiheit stark eingeschränkt ist, kann ein gesteigertes Verlangen nach Unabhängigkeit entwickeln, und einer, dem alles erlaubt ist, kann abhängig werden. Die spezifischen Eigenschaften der Persönlichkeit eines Kindes lassen sich grundsätzlich weder aus den Eigenschaften seiner Eltern (weder aus Ähnlichkeit noch aus Kontrast) noch aus individuellen Erziehungsmethoden ableiten. Viel wichtiger sind so subtile Dinge wie der emotionale Ton familiärer Beziehungen und die Art der Kontrolle und Disziplin, die in der Familie vorherrschen.

Spezifische Familienpraktiken sind pluralistisch und vielfältig. Obwohl Jungen heute traditionell mehr Freiheit und Autonomie zugesprochen (oder genommen) wird als Mädchen, ist dies in einer Ein-Kind-Familie oft nicht spürbar. In Abwesenheit von Geschwistern wird der Geschlechts- und Altersstatus des Kindes in der Familie praktisch nicht wahrgenommen und bringt dem Jungen keine sichtbaren sozialen Kosten oder Privilegien.

Der verbreitete Glaube, dass nur Kinder egoistischer werden, ist empirisch nicht überprüfbar. Zunächst ist es notwendig, zwischen Merkmalen wie Egoismus, Egozentrismus und Individualismus zu unterscheiden. Zweitens hängt der Stil der familiären Sozialisation nicht nur von der Zahl der gemeinsam aufgezogenen Kinder ab, sondern auch von sozialen und strukturellen Faktoren. Drittens kommunizieren moderne Kinder, insbesondere Jungen, draußen mit Gleichaltrigen elterliche Familie. Fast alle sozialen Vergleiche von sich mit anderen Kindern, auf denen sein Selbstwertgefühl beruht, macht das Kind außerhalb des familiären Umfelds. Es ist methodisch naiv, globale Individualisierungsprozesse mechanisch aus der Kinderzahl einer Familie abzuleiten.

Interessante psychologische Geschichte geschlechtsspezifische Besonderheiten die Wahrnehmung der Eltern von ihrem Kind. Bei einer Umfrage Anfang der 1990er-Jahre unter 210 Moskauer 13- bis 15-jährigen Teenagern und 137 ihrer Eltern erwiesen sich jugendliche Ich-Bilder als ziemlich geschlechtsstereotyp, aber nicht sehr starr. Dem „durchschnittlichen Jungen“ werden Selbstvertrauen, Ausdauer, Entschlossenheit, Fürsorge, Verantwortung und Nicht-Passivität zugeschrieben, während das Mädchen als fürsorglich, liebevoll, sanft, verantwortungsbewusst, selbstbewusst und nicht-passiv dargestellt wird. Im Gegenteil, Eltern bewerten ihr Kind weitgehend unabhängig von seinem Geschlecht und schreiben ihm die Eigenschaften von " gutes Baby“ im Allgemeinen und überwiegend mit „weiblichen“ Tugenden ausgestattet. Das elterliche Bild eines Sohnes unterscheidet sich kaum vom Bild einer Tochter: „beeindruckend“, „verletzlich“, „sanft“, „liebevoll“, „nicht aggressiv“ (Arkantseva, Dubovskaya, 1993). In einer späteren Studie zur Wahrnehmung von Vätern und Müttern ihrer Söhne und Töchter (Sitnikov, 2003) zeigten sich Unterschiede sowohl hinsichtlich der Art der erfassten Verhaltens- und Willensmerkmale als auch der Modalität ihrer Bewertung. Demnach werden die mütterlichen Einschätzungen der Kinder mit zunehmendem Alter immer positiver; Väter bewerten Teenager tendenziell positiver, Abiturienten kritischer als Mütter, und die Einschätzungen der Väter stimmen eher mit den Selbstvorstellungen der Kinder überein. Allerdings handelte es sich bei der Studie nicht um eine Längsschnittstudie, und der größere Realismus väterlicher Einschätzungen könnte das Ergebnis einer kleinen und offensichtlich nicht repräsentativen Stichprobe sein (dies waren seltene Väter, die an Elterntreffen teilnahmen).

Nach wie vor fühlen sich Jungen, insbesondere Teenager, mehr zum Vater als zur Mutter hingezogen. Unter den befragten Moskauer Gymnasiasten nannten 34,4% der Jungen ihren Vater als Vorbild und 26,4% - ihre Mutter; bei Mädchen ist das Verhältnis umgekehrt: 34,7 % nannten ihre Mutter und nur 20,5 % nannten ihren Vater (Problems of Tolerance…, 2003, S. 175). Diese Daten machen es jedoch unmöglich zu beurteilen, ob Kinder ihren Vater und ihre Mutter als Geschlechterrollenvorbilder nachahmen wollen oder ob sie sich von den individuellen, persönlichen Eigenschaften ihrer Eltern angezogen fühlen.

Emotional fühlen sich Jungen wie Mädchen ihrer Mutter eher näher als ihrem Vater. Bei näherer Betrachtung ist der Grad der Nähe u elterlicher Einfluss scheint in verschiedenen Lebensbereichen unterschiedlich zu sein.

Um den Grad der psychischen Nähe von Gymnasiasten mit verschiedenen Bezugspersonen (Mutter, Vater, andere Familienmitglieder, Form-Master, Lieblingslehrer, bester Freund) wurden 1970 drei siebenstufige Skalen verwendet, die den Grad des Verständnisses („Wie gut verstehen Sie die aufgeführten Personen?“), das Vertrauen in die Kommunikation („Teilen Sie Ihre innersten Gedanken, Gefühle, Pläne mit den aufgeführten Personen ?”) und subjektive Leichtigkeit in der Kommunikation (“Wie sicher, frei und entspannt fühlen Sie sich bei den aufgeführten Personen?”) (Kon, 2005). Obwohl die durchschnittlichen Einschätzungen, wie gut sie von ihrem Umfeld verstanden werden, insgesamt recht hoch ausgefallen sind, nimmt der „engste Freund“ sowohl bei Jungen als auch bei Mädchen aller Altersgruppen die Spitzenposition ein und Mütter schneiden deutlich besser ab als Väter. In einer von A. V. Mudrik durchgeführten Kontrollstudie an Moskauer Schulkindern der 5. bis 10. Klasse wurde nicht nur festgestellt, wie gut seine Mutter, sein Vater und andere bedeutende Personen ihn nach Meinung des Befragten verstehen, sondern auch, wie wichtig es ist für Verständnis seitens dieser Person, unabhängig vom Grad der tatsächlichen Intimität mit ihm. Bei der Beantwortung der zweiten Frage nannten die Jungen ihre Eltern (individuell) häufiger als ihren Freund. Sobald aber die tatsächliche psychologische Nähe (Verständnis und Vertrauen in die Kommunikation) eingeschätzt wird, wird einem Freund der Vorzug gegeben.

Neuere Studien zeichnen ein ähnliches Bild. In einer Umfrage unter 164 Moskauer Gymnasiasten über ihr Bedürfnis nach Kommunikation und realen Beziehungen zu verschiedenen wichtigen Personen stellte sich heraus, dass die Kommunikation mit Erwachsenen, einschließlich der Eltern, viel formeller und geregelter war als die Kommunikation mit Gleichaltrigen. Nur 31,1 % der Befragten sind mit der Kommunikation mit ihrer Mutter zufrieden und nur 9,1 % der Befragten mit ihrem Vater (Pakhalyan, 1987). Analyse der vertraulichen Kommunikation von 114 Moskauer Gymnasiasten (es wurden 14 Kategorien identifiziert bedeutende Personen und 36 diskutierte Themen) zeigte, dass die intimsten, persönliche Themen(„Fälle großer Enttäuschung“ und „Beziehungen zum anderen Geschlecht“) werden ausschließlich mit Freunden besprochen. Die Kommunikation mit den Eltern sieht sachlicher, „substanzieller“ aus. Jugendliche besprechen mit ihren Vätern vor allem Lebensentwürfe und schulische Angelegenheiten, mit ihren Müttern außerdem häusliche Probleme und Selbstzufriedenheit (Kommunikation und Persönlichkeitsbildung eines Schülers, 1987, Kap. 3). Im heutigen Jekaterinburg nannten 49 % der befragten Jugendlichen (ohne Aufschlüsselung nach Geschlecht) ihre Mutter als die autoritärste Person für sich selbst, Freunde stehen an zweiter Stelle (33 %) und der Vater an dritter Stelle (29 %). Obwohl 38 % der Jugendlichen ihre Eltern respektieren und 36 % glauben, dass sie sich mit ihnen gegenseitig verstehen, hat jeder vierte Teenager ein angespanntes Verhältnis zu seinen Eltern, 18 % lassen ihre Eltern nicht in ihr Privatleben (Zborovsky, Shuklina, 2005, S 245). In anderen Ländern ist das Bild ähnlich. Bei Schwierigkeiten materieller oder moralischer Art sind französische Teenager zunächst bereit, sich an ihre Eltern zu wenden, aber emotionale Probleme hauptsächlich mit Kameraden und Freunden diskutieren.

In einer internationalen Studentenbefragung von 2003 unter russischen Jungen bezeichneten 78,8 % ihre Beziehung zur Mutter als eng, 71,7 % zum Vater und 21,2 % bzw. 28,3 % als distanziert. Im Allgemeinen sieht das Verhältnis zu den Eltern gut aus, und der Unterschied zwischen Vater und Mutter ist gering, aber weder Jungen noch Mädchen zeigen ein besonderes Vertrauen in das Verhältnis zu den Eltern. 45,2 % der Jungen und 43 % der Mädchen gaben an, dass sie sich als Teenager oft mit ihren Eltern „gestritten“ hätten (dies ist der höchste Wert in der Stichprobe von 9 Ländern).

Eins, universeller Stil Familienerziehung Jungen existieren im Gegensatz zu Mädchen nicht in der modernen Gesellschaft. eigener Stil Familienleben entwickelt sich in jeder Familie auf ihre eigene Weise und kann sich in verschiedenen Entwicklungsstadien der Familieneinheit ändern, wenn die Kinder älter werden, Änderungen in der Erwerbstätigkeit der Eltern und vieles mehr. Gemittelte soziologische Daten haben keine normative oder richtungweisende Bedeutung. Ihre Hauptwert ist, dass sie einige der üblichen Klischees problematisieren, hinterfragen.

Eines der gefährlichsten Klischees ist die Vorstellung von einer notwendigen Voraussetzung erfolgreiche Erziehung Jungen ist eine starre Trennung von mütterlichen und väterlichen Rollen. Zahlreiche Studien zeigen, dass echte Erziehungspraktiken nicht so sehr von Geschlechterstereotypen abhängen – was der Vater anders als die Mutter tun sollte – sondern von den individuellen Eigenschaften jedes Elternteils, die möglicherweise nicht mit diesen Stereotypen übereinstimmen, und dass es unmöglich ist, sie zu fälschen in der Familie.

Nicht haben wissenschaftliche Begründung und Zwangszauber, dass Jungen und Mädchen unterschiedlich erzogen werden müssen. Obwohl Geschlechtsunterschiede bedeutsam sind und berücksichtigt werden müssen, sind die Unterschiede zwischen einem bestimmten Kind und einem anderen, auch wenn es Geschwister sind, größer und wichtiger als die Unterschiede zwischen einem abstrakten Jungen und einem abstrakten Mädchen. Söhne und Töchter sind wie ihre Väter und Mütter unterschiedlich und fordern nicht „Geschlecht“, sondern individueller Ansatz. In der Schule ist das fast unmöglich, aber in der Familie ist es notwendig.

Die Hauptschwierigkeit der Kind-Eltern-Beziehung ist der Mangel an gegenseitigem Verständnis. Abstrakt denken, Gute Eltern wissen viel mehr über ihr Kind als jeder andere, sogar mehr als er selbst. Schließlich beobachten ihn die Eltern Tag für Tag, sein ganzes Leben lang. Aber die Veränderungen, die einem Teenager passieren, sind oft zu schnell für das Auge der Eltern. Das Kind ist erwachsen geworden, hat sich verändert, und die Eltern sehen es immer noch so, wie es vor einigen Jahren war, und eigene Meinung scheint ihnen unfehlbar. „Das größte Problem mit den Eltern ist, dass sie uns kannten, als wir klein waren“, bemerkte ein fünfzehnjähriger Junge weise.

Hast, Unfähigkeit und Unwillen zuzuhören, zu verstehen, was in der komplexen Jugendwelt vor sich geht, zu versuchen, das Problem mit den Augen eines Sohnes oder einer Tochter zu betrachten, selbstzufriedenes Vertrauen in die Unfehlbarkeit der eigenen Lebenserfahrung - das ist was schafft zunächst einmal eine psychologische Barriere zwischen Eltern und heranwachsenden Kindern. Die häufigste (und absolut faire!) Beschwerde von Jungen und Mädchen gegen ihre Eltern lautet: „Sie hören mir nicht zu!“

Eine Reihe großer Studien, einschließlich Längsschnittstudien, zeigen, dass eine herzliche, unterstützende Beziehung zu den Eltern Teenagern wirklich hilft, sich an den Stress und die Spannungen in Schule und Gesellschaft anzupassen, und sich positiv auf ihre Kinder auswirkt Psychische Gesundheit und Lebenszufriedenheit verhindert den Eintritt in abweichende und kriminelle Gruppen. Elterliche Unterstützung hilft Kindern beiderlei Geschlechts, die elterliche Scheidung etc. relativ schmerzlos zu überstehen (Meadows, 2007).

Panik aufkommen über was nicht traditionelle Familien, insbesondere mütterliche und gleichgeschlechtliche, angeblich die „normale“ Sozialisation von Jungen nicht gewährleisten können, widerspricht nicht nur den Tatsachen, sondern bringt auch handfesten Schaden, indem sie ganzen Personengruppen ein hoffnungsloses Gefühl persönlicher Unterlegenheit und Minderwertigkeit einflößt. In Russland unter Familienzellen mit Kindern unter 18 Jahren unvollständige Familien 30 % ausmachen, davon sind 90 % mütterlicherseits (Prokofieva, 2007). Die Zahl solcher Familien auf der ganzen Welt wächst und trotz zusätzlicher Schwierigkeiten wachsen sie sozial und psychisch ganz normal auf. erfolgreiche Söhne und Töchter. Professionelle Psychologen sind sich bewusst, dass die sogenannten "Sissy" nicht nur als Folge der Hypertrophie des mütterlichen Einflusses und der Identifizierung des Jungen mit seiner Mutter auftreten, sondern auch aus vielen anderen Gründen, einschließlich genetischer. Anstatt in jeder Hinsicht "Unzulänglichkeit" zu beschreiben nicht traditionelle Formen Familien, deren Verteilung nicht von Wissenschaft oder Gesellschaft abhängt, und es wäre humaner und vernünftiger, Krokodilstränen darüber zu vergießen, wie Jungen (und Mädchen), die in diesem Umfeld leben und sich entwickeln, ein Höchstmaß an Wohlbefinden gewährleistet werden kann.

Die familiäre Sozialisation von Kindern ist eng mit den allgemeinen kulturellen Merkmalen jeder gegebenen Gesellschaft verbunden, einschließlich des Verhältnisses von Kollektivismus und Individualismus in ihr. Diese Konzepte sind sehr zweideutig. Das Grundelement, der Kern des Individualismus, ist die Annahme, dass Individuen voneinander unabhängig sind. Der normative Individualismus schätzt vor allem Eigenverantwortung und Entscheidungsfreiheit, das Recht, sein persönliches Potenzial zu verwirklichen und gleichzeitig die Integrität anderer zu respektieren. Individualistische Kulturen stellen das persönliche Prinzip in den Vordergrund - persönliche Werte, persönliche Einzigartigkeit und persönliche Kontrolle, alles Soziale, Gruppe an den Rand drängend. Wichtige Quellen des subjektiven Wohlbefindens und der Lebenszufriedenheit in diesem Wertesystem sind der offene Ausdruck von Emotionen und das Erreichen persönlicher Ziele des Subjekts. Im Gegenteil, das Grundelement des Kollektivismus ist die Idee, dass soziale Gruppen Menschen binden und binden. Hier sind Pflichten höher als Rechte, und Lebenszufriedenheit entsteht nicht aus persönlicher Selbstverwirklichung, sondern aus erfolgreiche Umsetzung ihre gesellschaftlichen Rollen und Verantwortlichkeiten und die Vermeidung von Misserfolgen in diesen Bereichen. Um die Harmonie innerhalb der Gruppe aufrechtzuerhalten, wird weniger ein direkter und offener Ausdruck persönlicher Gefühle als eine Einschränkung des emotionalen Ausdrucks empfohlen. Mit anderen Worten, individualistische Gesellschaften schätzen mehr Unabhängigkeit, und der Kollektivist Interdependenz.

Auch kulturelle Einstellungen wirken sich aus allgemeiner Stil Familienerziehung. Beispielsweise ist eine traditionelle arabische Erziehung deutlich familienzentrierter und autoritärer als eine amerikanische. Befragung von 2.893 Jugendlichen von acht Arabische Länder(Dwairy et al., 2006) zeigten, dass arabische Jugendliche signifikant enger mit europäischen assoziiert sind elterliche Familie, sie bleiben länger davon abhängig, trauen sich nicht, ihren Eltern zu widersprechen usw. Außerdem wird diese Verbindung nicht als Unfreiheit empfunden und bleibt auch in einer mobileren Stadtkultur bestehen. Kernpunkt Das Auftreten oder Nichtvorhandensein von Konflikten ist der Grad der Übereinstimmung zwischen Familienpraktiken und normativen kulturellen Werten. Dies gilt auch für die Bergvölker des Kaukasus, unabhängig von ihrer Religionszugehörigkeit (vulgäre russische Propaganda, die mit „traditionellen Religionen“ kokettiert, schreibt alles Positive dem religiösen Faktor zu). Mit der Modernisierung der Gesellschaft werden jedoch neue Trends, einschließlich Umorientierung von Macht zu Autorität, manifestieren sich in familiären Beziehungen.

Veränderte soziale Verhältnisse wirken sich auch auf die Familie aus disziplinarische Praktiken. Mit einem gleichgeschlechtlichen Kind fühlen sich Väter und Mütter sicherer und erinnern sich daran, dass sie selbst einmal gleich waren, und Kinder, die dies fühlen, verstehen, dass es schwieriger ist, einen solchen Elternteil zu täuschen. Daher sind Mütter im Großen und Ganzen erfolgreicher darin, Mädchen zu disziplinieren, und Väter erfolgreicher darin, Jungen zu disziplinieren. Damit verbunden ist unterschiedliche Grade Nachsicht: Mütter erlauben ihren Söhnen mehr und Väter erlauben ihren Töchtern, es ist einfacher für einen Jungen, seiner Mutter und einem Mädchen - ihrem Vater - nicht zu gehorchen. Und Herablassung wiederum begünstigt die Entwicklung des Gegenseitigen Emotionale Bindung zu denen Machtverhältnisse nichts beitragen. Im altrussischen Text des 13. Jahrhunderts. es heißt: „Mütter lieben Söhne mehr, als könnten sie ihnen helfen, und Väter - eine Tochter, sie werden keine Hilfe von ihrem Vater benötigen“ (Zitiert aus: Pushkareva, 1997, S. 67). Allerdings hängt auch hier viel von den individuellen Eigenschaften der Kinder und Eltern und vom sozialen Kontext ab.

In der häuslichen psychologischen und pädagogischen Literatur wird der Stil der Familienerziehung oft ohne Berücksichtigung sozioökonomischer Faktoren beschrieben, letztere werden (falls vorhanden) nur als formales demografisches Merkmal der Familie angegeben. Inzwischen, wie in der klassischen, 40 Jahre alten Forschung von Melvin Kohn (Kohn, 2006) gezeigt, ist die Beziehung zwischen Sozialstruktur und Persönlichkeit manifestiert sich in Eltern-Kind-Beziehung. Indem man solche Männer untersucht verschiedene Länder Wie die Vereinigten Staaten, Japan, das sozialistische Polen und die Ukraine, die sich in einem Prozess der sozialen Transformation befinden, stellten M. Kohn und seine Kollegen fest, dass diejenigen, die sich mit komplexerer Arbeit beschäftigen, eine größere Autonomie in ihrer Arbeit haben Arbeitstätigkeit Männer haben eine höhere allgemeine Orientierung für Selbständigkeit und mehr intellektuelle Flexibilität als Männer, die routinemäßig und ständig von Vorgesetzten kontrollierte Arbeit leisten. Entsprechende Einstellungen übertragen solche Männer auch auf die Familie, wollen ihre Kinder unabhängiger, entscheidungsfreudiger und intellektuell flexibler sehen. Und ihre Kinder entwickeln die Fähigkeit zur Autonomie, anstatt sich einer externen Autorität anzupassen, und dies korreliert mit einem erhöhten psychischen Wohlbefinden im Gegensatz zu Stress. Das Vorhandensein eines solchen Musters in den Vereinigten Staaten wurde durch eine 10-jährige Längsschnittstudie einer Gruppe von Kindern im Alter von 3 bis 15 Jahren und in Japan und Polen durch eine spezielle Analyse von Daten zu verschiedenen Segmenten der befragten Bevölkerung nachgewiesen gleichzeitig. So wir reden nicht um Hypothesen, sondern um bewiesene Tatsachen, und dieser Trend existiert in Ländern mit unterschiedlichen sozioökonomischen Systemen, und nicht nur in westlichen.

Ein weiterer wichtiger Trend wurde von dem Kiewer Soziologen Valery Khmelko, der später mit M. Kohn zusammenarbeitete, während seines Studiums in den späten 1970er Jahren empirisch entdeckt verschiedene Kategorien Ukrainische männliche Arbeiter. Ehe u Privatleben waren ihnen statistisch gleich wichtig. Aber für die höher ausgebildeten (meist nur technisch) Arbeiter, die mit sinnvoll komplexeren Arbeiten beschäftigt waren, war das Verhalten ihrer Kinder nicht so wichtig und emotional wichtige Partei Leben wie für weniger gebildete und eher routinemäßige Arbeiter. Diese Unaufmerksamkeit wurde als "Flucht" dieser Männer vor Problemen angesehen, mit denen sie nicht umzugehen wussten, in ihre Arbeit, wo sie wussten, wie man Erfolg hat, und damit natürlich auch die Freude daran positive Gefühle(Chmelko, persönliche Mitteilung, 2008).

Melvin Cohns Theorie hat Anschluss an die Motivationspsychologie und die Kinderpsychologie. Die renommierten amerikanischen Psychologen Edward L. Deci und Richard M. Ryan haben experimentell bewiesen, dass Lehrer, die die Autonomie der Schüler unterstützen (im Gegensatz zu kontrollierenden Lehrern), ihre Schüler dazu anregen, eine größere intrinsische Motivation, Neugier und den Wunsch zu entwickeln, schwierige Aufgaben zu bewältigen. Im Gegenteil, Schüler, die streng kontrolliert wurden, verloren nicht nur die Initiative, sondern lernten den Stoff auch schlechter (Gordeeva, 2006). Der Zusammenhang zwischen der Unterstützung der Autonomie und der Entwicklung intrinsischer Motivation wurde auch an russischem Material nachgewiesen. Eine vergleichende Studie mit 116 amerikanischen und 120 russischen Teenagern (14-19 Jahre alt) zeigte, dass, wenn Lehrer und Eltern das Autonomiegefühl eines Teenagers unterstützen, dies zu seinem beiträgt akademischer Erfolg steigert das Selbstwertgefühl und die Lebenszufriedenheit. Amerikanische Highschool-Schüler fühlten sich jedoch von Eltern und Lehrern stärker in ihrer Autonomie unterstützt als russische: Letztere bewerteten ihre Lehrer und Eltern als kontrollierender, und der Mangel an Autonomie korrelierte signifikant mit Depressionen bei jungen Russen (Chirkov und Ryan, 2001 ). Vielleicht ist ein Teil des Unterschieds auf das Alter der Probanden zurückzuführen ( amerikanische Teenager zwei Jahre älter waren als Russen), aber es kann auch das Ergebnis unserer allgemeinen autoritären Lebensweise und Erziehung sein.

Einer der dramatischsten Aspekte dieses Themas ist die Haltung gegenüber körperlicher Züchtigung.

Javascript deaktiviert - Suche nicht verfügbar...